Судья: Фокин Р.А. Дело №33-2568/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Радикевич М.А.,

судей                                    Мурованной М.В., Кребеля М.В.,

при секретаре                      Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Русаковой Н.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области о включении в специальный стаж периодов работ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца Русаковой Н.М. на решение Каргасокского районного суда Томской области от 12.07.2012.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя истца Русаковой Н.М. Белика Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гришаевой М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Русакова Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области (далее – ГУ-УПФР в Каргасокском районе), в котором с учетом уточнений требований просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 23.08.1991 по 11.08.1997 в должности /__/, с 12.08.1997 по 31.08.2000 в должности /__/, с 01.09.2000 по 16.06.2005 в должности /__/, с 17.06.2005 по 23.08.2006 в должности /__/, с 24.08.2006 по 14.04.2008 в должности /__/, с 01.01.2011 по 15.08.2011 в должности /__/; обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 15.08.2011. В обоснование исковых требований указала, что решениями ГУ-УПФР в Каргасокском районе №721 от 19.09.2011 и №888 от 02.11.2011 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы с 23.08.1991 по 11.08.1997, с 12.08.1997 по 14.04.2008, с 01.01.2011 по 15.08.2011. С 23.08.1991 она работала в Каргасокском интернате /__/, в 1997 году переведена на должность /__/. Воспитательный процесс в интернате проходил в рамках образовательного процесса, осуществляемого в Каргасокской средней школе №1. С момента создания интернат был организован как структурное подразделение школы, в 2005 году в ее трудовую книжку внесена соответствующая запись. То обстоятельство, что интернат функционировал при школе №1, подтверждается архивной справкой от 09.04.2012 №114-116 и приложенными к ней копиями документов. Занимая в период с 01.09.2000 по 16.06.2006 и с 17.06.2005 по 23.08.2006 должность /__/, она с 10 до 16 часов выполняла работу /__/, что составляет 6 часов в день или 30 часов в неделю. В период с 24.08.2006 по 14.04.2008 она работала в МОУ «Интернат «Ровесник» Каргасокского района в должности /__/, 15.04.2008 интернат был присоединен к школе, но весь период деятельность интерната осуществлялась при школе №1. Согласно постановлению Главы Каргасокского района от 14.08.2006 №141 интернат как юридическое лицо продолжал выполнять функцию пришкольного интерната с целью создания условий для получения среднего общего образования учащимися, которые получили основное общее образование в школах района; находился в ведении Управления образования, опеки и попечительства, которое утвердило его Устав (Приказ №202 от 09.08.2006). Ее трудовые функции /__/ не изменялись, что подтверждается должностной инструкцией. Реорганизация не повлияла на деятельность интерната при школе, контингент воспитанников интерната составляли учащиеся школы, что подтверждается постановлением Главы Каргасокского района от 14.02.2008 №37, приказом от 15.04.2008 №68/1, справкой УООиП Каргасокского района, выписками из приказов от 01.09.2006 №58 и от 01.09.2007 №65, приказом от 13.09.2007 №70. На день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ее специальный трудовой стаж за период с 15.08.1986 по 15.08.2011 превысил 25 лет.

В судебном заседании истец Русакова Н.М. и ее представитель Белик Н.П. исковые требования поддержали с учетом уточнений, пояснив, что наряду с функциями /__/ истец осуществляла /__/.

Представитель ответчика Гришаева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что зачету в специальный стаж педагогической деятельности подлежат периоды работы истца в должности /__/ с 15.08.1986 по 22.08.1991 – 5 лет 8 дней и в должности /__/ с 15.04.2008 по 31.12.2010 – 2 года 8 месяцев 24 дня. Иные периоды работы Русаковой Н.М. не подлежат включению в специальный стаж в связи с тем, что наименование учреждений, в которых она работала, не соответствует наименованию учреждений, предусмотренных Списками. Согласно п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №178 от 29.10.2000, работа в должности /__/, указанных в пунктах 1.1, 1.7, 1.9, 1.10 раздела «Наименование учреждений» Списка, за период до 01.09.2000 засчитывается в стаж работы независимо от ведения преподавательской деятельности. Указанная работа за период начиная с 01.09.2000 засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Русаковой Н.М. не представлены документы, подтверждающие факт ведения после 01.09.2000 преподавательской деятельности в объеме не менее 6 часов в неделю в период работы в должности /__/. Выписка из лицевого счета подтверждает наличие специального стажа, однако в ней не содержится сведений о специальном стаже и льготных условиях труда за период с 01.01.2002 по 2010 год. Ранее льгота не указывалась, поскольку это не было предусмотрено, и интернат существовал отдельно от школы. «Интернат «Ровесник» появился в 2006 году, индивидуальные сведения на своих работников он предоставляет. Период работы истца с 01.01.2011 по 15.08.2011 в должности /__/ подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обжалуемым решением суд на основании ст.19, подп.19 п.1 ст.27, п.3 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п.4, подп. «а» п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.56, 88, 94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил частично, обязал ГУ-УПФР в Каргасокском районе включить Русаковой Н.М. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с 23.08.1991 по 11.08.1997 в должности /__/, с 12.08.1997 по 31.08.2000 в должности /__/, с 24.08.2006 по 14.04.2008 в должности /__/, с 01.01.2011 по 15.08.2011 в должности /__/; взыскал с ГУ-УПФР в Каргасокском районе в пользу Русаковой Н.М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя /__/ рублей.

В апелляционной жалобе истец Русакова Н.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.2000 по 16.06.2005 в должности /__/ и с 17.06.2005 по 23.08.2006 в должности /__/ и обязании ответчика назначить пенсию со дня обращения – 15.08.2011. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт выполнения ею обязанностей воспитателя в спорный период. На ее обращение к работодателю с просьбой подтвердить ведение /__/ в указанные периоды письменный ответ дан лишь 14.08.2012.

В возражениях на апелляционную жалобу Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решениями ГУ-УПФР в Каргасокском районе №721 от 19.09.2011 и №888 от 02.11.2011 Русаковой Н.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом истцу не засчитаны в стаж, дающий право на пенсию по подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следующие периоды работы: с 23.08.1991 по 11.08.1997 в должности /__/, с 12.08.1997 по 31.08.2000 в должности /__/, с 01.09.2000 по 16.06.2005 в должности /__/, с 17.06.2005 по 23.08.2006 в должности /__/, с 24.08.2006 по 14.04.2008 в должности /__/ и с 01.01.2011 по 15.08.2011 в должности /__/.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующих периодов работы истца: с 23.08.1991 по 11.08.1997 в должности /__/, с 12.08.1997 по 31.08.2000 в должности /__/, с 24.08.2006 по 14.04.2008 в должности /__/ и с 01.01.2011 по 15.08.2011 в должности /__/.

Принимая во внимание, что сторонами решение суда в части удовлетворения иска о включении в специальный стаж приведенных периодов осуществления педагогической деятельности не оспаривается, судебная коллегия не дает оценки решению в указанной части.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы истца с 01.09.2000 по 16.06.2005 в должности /__/ и с 17.06.2005 по 23.08.2006 в должности /__/, назначении пенсии со дня обращения, так как в судебном заседании не доказан факт ведения истцом преподавательской работы в учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 39 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), и указывает, что государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определил механизм его реализации и закрепил правовые основания назначения пенсий, их размеры, правила подсчета трудового стажа, особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 указанного Федерального закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением от 29.10.2002 №781 утвердило Правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подп. «а» п.8 указанных Правил в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (в том числе интернаты при общеобразовательных школах) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 01.09.2000 независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 01.09.2000 засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Суд первой инстанции, отказывая Русаковой Н.М. в иске в части включения в специальный стаж периодов ее работы в должности /__/ с 01.09.2000 по 16.06.2005 и в должности /__/ с 17.06.2005 по 23.08.2006, исходил из того, что истцом не доказано ведение преподавательской работы в учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю.

Между тем в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.29 постановления от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку из протоколов судебного заседания следует, что суд первой инстанции в нарушение ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил, что обстоятельство ведения заведующим интернатом преподавательской работы в учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю имеет значение для дела, не вынес данное обстоятельство на обсуждение и не распределил бремя его доказывания, судебная коллегия пришла к выводу о возможности приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе Русаковой Н.М. новых доказательств – приказа МБОУ Каргасокская средняя общеобразовательная школа №1 от 14.08.2012 №201 и справки МБОУ Каргасокская средняя общеобразовательная школа №1 от 14.08.2012 №854.

Согласно указанным документам по заявлению Русаковой Н.М. в МБОУ Каргасокская средняя общеобразовательная школа №1 создана комиссия по регулированию спорных трудовых вопросов, которая в ходе проведения расследования по факту совмещения истцом трудовых обязанностей /__/ и /__/ в период с 01.09.2000 по 23.08.2006 установила факт выполнения Русаковой Н.М. в указанный период обязанностей /__/ с недельной нагрузкой – 30 часов.

Таким образом, исследованные судебной коллегией доказательства подтверждают факт преподавательской нагрузки истца по выполнению обязанностей /__/ (без зачисления на штатную должность) в спорный период в объеме, превышающем предусмотренный подп. «а» п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что периоды работы истца с 01.09.2000 по 16.06.2005 в должности /__/ и с 17.06.2005 по 23.08.2006 в должности /__/ подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку и занимаемая истцом должность, и учреждение включены в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом предусмотренные Правилами условия выполнения объема педагогической нагрузки в указанные периоды соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 №17/19пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст.19 Закона от 17.12.2001 и ст.23 Закона от 15.12.2001, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку на момент обращения с заявлением в пенсионный орган специальный стаж истца с учетом включенных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции периодов работы, а также имеющегося стажа педагогической деятельности составлял 25 лет, судебная коллегия находит обоснованными исковые требования и в части обязания ответчика назначить пенсию со дня обращения – 15.08.2011.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения в указанной части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Русаковой Н.М.

Руководствуясь п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Русаковой Н.М. удовлетворить.

Решение Каргасокского районного суда Томской области от 12.07.2012 в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.2000 по 16.06.2005 в должности /__/, с 17.06.2005 по 23.08.2006 в должности /__/ и обязании ответчика назначить пенсию со дня обращения отменить.

Принять в этой части новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области включить Русаковой Н.М. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 01.09.2000 по 16.06.2005 в должности /__/ и с 17.06.2005 по 23.08.2006 в должности /__/.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области назначить Русаковой Н.М. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением педагогической деятельности с 15.08.2011.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: