Мировой судья Михальчук Е.Г.
Судья второй инстанции Чач Н.В. № 4а – 7/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,
рассмотрев жалобу защитника Ерыгина С.А. Цытина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, от 09 сентября 2010 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 25 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, от 09 сентября 2010 г. Ерыгин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 25 октября 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Ерыгина С.А. Цынтин А В просит проверить законность и обоснованность принятых по делу решений по тем основаниям, что инспектор ДПС не мог должным образом оценить совершенный Ерыгиным С.А. маневр, поскольку их автомобиль находился на удаленном расстоянии. Полагает, что в схеме неверно указана линия дорожной разметки, изображение автомобилей не соответствует их реальному расположению на участке дороги, последний также неправильно изображен; не указано место остановки транспортного средства. Также считает, что схема составлена исходя из субъективного мнения инспектора ДПС. Указал, что обгон транспортного средства имел место, но выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением запрещающей разметки и требований дорожных знаков не было, разметка на данном участке дороги была прерывистой, а потому действия Ерыгина С.А. не содержат состава административного правонарушения. Кроме того полагает, что на данном участке дороги линия дорожной разметки не соответствует ГОСТу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, от 09 сентября 2010 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 25 октября 2010 г. отмене или изменению не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 16.08.2010 в 20-25 час. на 43 км автодороги /__/-/__/ Ерыгин С.А., управляя автомобилем /__/, /__/, нарушив требование дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Таким образом, вывод суда о совершении Ерыгиным С.А. вмененного административного правонарушения является правильным.
Утверждение защитника Ерыгина С.А. о том, что линия дорожной разметки на участке дороги, где был произведен маневр обгона, не соответствует ГОСТу, ничем объективно не подтверждено.
Иные доводы, приведенные в жалобе, ранее были предметом рассмотрения судьи Томского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу. Выводы судьи основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности, данная им оценка подробно и убедительно мотивирована в решении, указаны основания для отклонения доводов.
В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ерыгина С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей и судьей второй инстанции определены правильно.
Оснований полагать о нарушении прав Ерыгина С.А. не имеется.
Суд надзорной инстанции считает, что при рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.
Мера наказания Ерыгину С.А. определена в минимальных пределах санкции вмененной статьи.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 09 сентября 2010 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 25 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ерыгина С.А. оставить без изменения.
Жалобу защитника Ерыгина С.А. Цытина А.В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.М. Антонов