Судья 1-ой инст. Хусаинова О.А.
Судья 2-ой инст. Типигин С.И. № 4 А –18/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2011 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу потерпевшей В. на постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 01 сентября 2010 г. и решение судьи Томского областного суда Томской области от 06 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Майера А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 01 сентября 2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Майера А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Томского областного суда от 06 октября 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными решениями, потерпевшая В. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит вынесенные по делу судебные решения отменить, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что из постановления судьи районного суда не следует, что же было установлено судьей. Считает, что выводы судьи областного суда не соответствуют действительности. При принятии судебных постановлений не учтено то обстоятельство, что Майер А.В. никогда не имел водительских прав, не дана оценка повреждениям автомобиля, в котором она ехала.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 01 сентября 2010 г. и решение судьи Томского областного суда Томской области от 06 октября 2010 г. отмене, изменению не подлежат.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу в отношении Майера А.В. судьей не установлено виновных действий, повлекших наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей В., поскольку доказательства, подтверждающие факт выезда Майера А.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение им Правил дорожного движения РФ, в материалах дела отсутствуют.
Вывод суда основан на правильной оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности, данная им оценка подробно и убедительно мотивирована в постановлении.
Несогласие потерпевшей В. с принятым по делу решением не опровергает и не ставит под сомнение выводы судьи районного суда об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях Майера А.В. и, следовательно, состава вмененного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что из постановления судьи районного суда не следует, что же было установлено судьей, были проверены судьей второй инстанции и им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Указание В. на то, что выводы судьи областного суда не соответствуют действительности, не нашло своего подтверждения.
Что касается того обстоятельства, что Майер А.В. никогда не имел водительских прав, то оно не является обстоятельством, имеющим значение для данного дела.
Довод о том, что не дана оценка повреждениям автомобиля, в котором она ехала, является несостоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, были изучены судьями, оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и тех, на которые ссылается потерпевшая, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу потерпевшей В. на постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 01 сентября 2010 г. и решение судьи Томского областного суда Томской области от 06 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Майера А. В. - без изменения.
Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов