Мировой судья Тынянная Н.С. № 4 А – 31/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2011 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Головина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, от 09 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, от 09 ноября 2010 г. Головин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Головин С.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, по тому основанию, что он находился возле своего автомобиля, транспортным средством не управлял, доказательств того, что Головин С.А. управлял автомобилем, в материалах дела не имеется, в связи с чем Головин С.А. не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Показания сотрудников милиции считает оговором в силу неприязненного отношения к нему.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, от 09 ноября 2010 г. отмене, изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Головин С.А. 23 октября 2010 г. в 17 час. 05 мин. на /__/ в /__/ управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный номер /__/, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Головиным С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; объяснениями Г., Г.; рапортами инспекторов ДПС Г., С.), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Головин С.А. транспортным средством не управлял, находился возле своего автомобиля, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые мировой судья обоснованно признал допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. Более того, данные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, который правильно пришел к выводу о том, что в действиях Головина С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не может быть принято во внимание утверждение Головина С.А. о том, что показания сотрудников милиции являются оговором в силу неприязненного отношения к нему, поскольку также ничем объективно не подтверждено. Показания инспекторов ДПС Г. и С. последовательны, согласуются друг с другом, указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, показания сотрудников ГИБДД подтверждаются совокупностью объективных доказательств по делу - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Г. и Г.
Мировым судьей были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.
Мера наказания Головину С.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Головина С.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, от 09 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Головина С.А. оставить без изменения.
Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов