Мировой судья Черняк И.Э.
Судья второй инстанции Простомолотов О.В. № 4 А – 26/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Волостнова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 09 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 09 августа 2010 г. Волостнов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 08 ноября 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Волостнов А.И. просит об отмене постановления об административном правонарушении от 09 августа 2010 г. в связи с тем, что в постановлении мирового судьи неверно отражены его пояснения о том, что 18.01.2010 он выпил 150-200 мл виски, то есть управлял автомобилем на следующий день, в связи с чем не согласен с актом медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования №/__/ от 19.07.2010 составлен с нарушениями закона: заполнен неразборчивым почерком с сокращениями. Кроме того, указал, что в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства, направленных письмом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.12.2006 № /__/ такого прибора, как «alcometer 500» нет. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей необоснованно отказано. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту. Судья районного суда не дал надлежащей оценки доводам Волостнова А.И. относительно нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела. Указывает, что рассмотрение дела в суде второй инстанции имело место 11.08.2010 года, а в проекте решения указана иная дата – 08.10.2010, что не соответствует действительности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 09 августа 2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 08 ноября 2010 г. отмене, изменению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Волостнов А.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Волостнова А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Из акта /__/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июля 2010 г., не доверять которому нет оснований, следует, что у Волостнова А.И. установлено состояние опьянения. Указанное освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения АКПЭ 01.01М, запись результата исследования была обеспечена на бумажном носителе.
Поскольку Волостнов А.И. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол /__/ от 19 июля 2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № /__/ от 19 июля 2010 г., не доверять которому нет оснований, следует, что у Волостнова А.И. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование Волостнова А.И. на состояние опьянения проведено в Шегарской центральной районной больнице врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, что согласуется с требованиями пунктов 13, 15 Правил.
Факт управления Волостновым А.И. 19 июля 2010 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, и именно протокола /__/ об административном правонарушении от 19.07.2010; протокола /__/ об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2010; рапорта инспектора ДПС Ш. от 19.07.2010.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья и судья вышестоящего суда правильно пришли к выводу о том, что в действиях Волостнова А.И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, которые бы могли служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.
Все доводы, изложенные Волостновым А.И. в жалобе, были проверены судьей вышестоящей инстанции и им дана надлежащая и мотивированная оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Волостнова А.И. признаков состава вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено.
Указание на то, что рассмотрение дела в суде второй инстанции имело место 11.08.2010 года, а в проекте решения указана иная дата – 08.10.2010, не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 08 ноября 2010 г., в этот же день судьей районного суда данное дело рассмотрено и вынесено решение. То обстоятельство, что копия решения, полученная Волостновым А.И. датирована 08 октября 2010 г., не является основанием для отмены судебного решения.
Мера наказания Волостнову А.И. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 09 августа 2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 08 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волостнова А. И. оставить без изменения, жалобу Волостнова А. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов