Мировой судья Дорохина И.М.
Судья второй инстанции Быкова Ю.С. № 4а-47/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2011 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,
рассмотрев жалобу Круглыхиной Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, от 23 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, от 23 августа 2010 г. Круглыхина Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 сентября 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Круглыхина Т.В. просит об отмене постановления мирового судьи по тому основанию, что мировым судьей не было рассмотрено по существу и удовлетворено ее ходатайство о передаче дела по месту жительства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, от 23 августа 2010 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 сентября 2010 г. отмене или изменению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства марки «/__/» Круглыхина Т.В. 22.07.2010 находилась в состоянии опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Направление водителя транспортного средства Круглыхиной Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых л.д. 6). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
Вместе с тем Круглыхина Т.В. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Круглыхиной Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывают. Таким образом, вывод суда о совершении Круглыхиной Т.В. вмененного административного правонарушения является правильным.
Довод жалобы Круглыхиной Т.В. о том, что мировым судьей не было рассмотрено по существу и удовлетворено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту ее жительства, опровергается материалами дела л.д.14), а потому подлежит отклонению.
Оснований полагать о нарушении прав Круглыхиной Т.В. при рассмотрении дела не имеется.
Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Круглыхиной Т.В. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Круглыхиной Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Круглыхиной Т.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, от 23 августа 2010 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Круглыхиной Т. В. оставить без изменения.
Жалобу Круглыхиной Т. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.М. Антонов