Судья Пашук И.О. № 4а-73/11ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2011 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Дорошкевича Ю.В. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора Томского района Томской области по пожарному надзору от 29 апреля 2010 г. Дорошкевич Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Дорошкевич Ю.В. нарушил п. 10 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 22 ППБ 01-03, а именно: расстояние между хозяйственным строением, принадлежащим Дорошкевичу Ю.В, расположенным на земельном участке по адресу: /__/, и индивидуальным гаражом, принадлежащим К., расположенным на соседнем участке по адресу: /__/, не соответствует требованиям пожарной безопасности.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 18 июня 2010 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе Дорошкевич Ю.В. просит об изменении решения судьи Томского районного суда Томской области от 18 июня 2010 года путем исключения из него некоторых абзацев решения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Томского районного суда Томской области от 18 июня 2010 года отмене, изменению не подлежит.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Вынося решение по жалобе на постановление должностного лица от 29 апреля 2010 г., судья районного суда установил, что факт выявления в действиях Дорошкевича Ю.В. административного правонарушения был достоверно известен Главному государственному инспектору Томского района Томской области по пожарному надзору 10 августа 2009 г., что свидетельствует о пропуске срока привлечение Дорошкевича Ю.В. к административной ответственности.
Учитывая изложенное, судьей районного суда сделан правильный и обоснованный вывод о том, что постановление должностного лица от 29 апреля 2010 г. вынесено по истечении срока давности, в связи с чем оно подлежало отмене, а производство по данному делу – прекращению.
Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы судьи основаны на материалах дела, подробно мотивированы в тексте решения, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Проверив доводы, изложенные Дорошкевичем Ю.В. в жалобе, судья надзорной инстанции признает их необоснованными, объективно ничем не подтвержденными, а потому оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Судьей районного суда были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Томского районного суда Томской области от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Дорошкевича Ю.В. оставить без изменения, жалобу Дорошкевича Ю.В. – без удовлетворения.