Мировой судья Ерохина Е.С.
Судья второй инстанции Нохрина В.Л. № 4 А – 68/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2011 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Архипова В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 15 октября 2010 г. и решение судьи Северского городского суда г. Томска от 02 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 15 октября 2010 г. Архипов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Северского городского суда г. Томска от 02 ноября 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Архипов В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, по тому основанию, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что он не был участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобиль избежал столкновения, повреждений на его транспортном средстве не имеется. Указывает, что с места происшествия временно отлучился по состоянию здоровья, для приема лекарств.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 15 октября 2010 г. и решение судьи Северского городского суда г. Томска от 02 ноября 2010 г. отмене, изменению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В судебном заседании было установлено, что со стороны Архипова В.И. имело место нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку 12 октября 2010 г. в 12 час. 30 мин. Архипов В.И., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный номер /__/ и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на /__/ в /__/, после столкновения с автомобилем «/__/», государственный регистрационный номер /__/, под управлением С., оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Архиповым В.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении; схемы места дорожно-транспортного происшествия; протокола осмотра места происшествия; рапорта инспектора ДПС М.; объяснений С., Архипова В.И.; акта технического осмотра одиночного транспортного средства; копии постановления 70 СВ № /__/ по делу об административном правонарушении), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия Архипов В.И. не совершал, с места ДТП не скрывался, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые судья надзорной инстанции признает допустимыми, достоверными, ничем объективно не опровергнутыми.
Более того, данные доводы были предметом рассмотрения судьи второй инстанции, который дал надлежащую оценку совокупности собранных по делу доказательств и сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Архипова В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей дана верная квалификация совершенному Архиповым В.И. правонарушению. Позиция Архипова В.И. верно оценена судьей городского суда, как способ защиты, имеющий целью уйти от ответственности. Выводы судьи отражены в тексте решения, подробно мотивированы.
Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с данными выводами.
Иные доводы, изложенные Архиповым В.И. в жалобе, были проверены судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.
При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.
Мера наказания Архипову В.И. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 15 октября 2010 г. и решение судьи Северского городского суда г. Томска от 02 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Архипова В. И. оставить без изменения, жалобу Архипова В. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр