Судья Бахарев Д.В.
Судья вышестоящей инст. Типигин С.И. № 4 А – 24/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2011 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Панферова Н. Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 25 мая 2010 г., решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 30 июля 2010 г. и решение судьи Томского областного суда от 05 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 25 мая 2010 г. глава муниципального образования «Бактатское сельское поселение» Панферов Н.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Шегарского районного суда Томской области от 30 июля 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Томского областного суда от 05 октября 2010 г. решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 30 июля 2010 г. оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Панферов Н.Р. обратился с жалобой в порядке надзора, в которой просит вынесенные по делу судебные решения отменить, считая их незаконными, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснования жалобы Панферов Н.Р. указал, что является высшим должностным лицом муниципального образования и привлечение его к административной ответственности возможно только в судебном порядке, то есть постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не уполномоченным на то лицом. Считает, что совершенное им деяние является малозначительным. О необходимости осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона ему не было известно.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 25 мая 2010 г., решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 30 июля 2010 г. и решение судьи Томского областного суда от 05 октября 2010 г. отмене, изменению не подлежат.
Часть 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает, что принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг по страхованию ответственности.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Панферова Н.Р. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку из материалов дела усматривается, что Панферов Н.Р., являясь главой муниципального образования «Бактатское сельское поселение», то есть должностным лицом, осуществляющим функции по управлению муниципальным образованием, в том числе по осуществлению исполнительно-распорядительных функций, будучи уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд от имени муниципального заказчика – муниципального образования «Бактатское сельское поселение», в нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от имени муниципального образования 11 февраля 2010 г. осуществил выбор финансовой организации и заключил договор ВВВ № /__/ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без проведения обязательной процедуры торгов в форме открытого конкурса или открытого аукциона.
Указанные обстоятельства не отрицались самим Панферовым Н.Р. и были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2010; договором ВВВ № /__/ от 11.02.2010 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; объяснениями Панферова Н.Р. от 04.05.2010; решением Муниципальной избирательной комиссии Бактатского сельского поселения Шегарского района Томской области № 21 от 05.12.2007; Уставом муниципального образования «Бактатское сельское поселение», нашедшими свое отражение как в постановлении об административном правонарушении, так и в решениях судей.
При рассмотрении дела судьи всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения. Выводы судей подробно мотивированы в тексте решений, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
Доводы, изложенные Панферовым Н.Р. в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах закона и не свидетельствуют об отсутствии в действиях главы муниципального образования «Бактатское сельское поселение» Панферова Н.Р. признаков состава вмененного ему административного правонарушения.
Указанные доводы были предметом рассмотрения судьи Шегарского районного суда Томской области и оценка указанным доводам в полном объеме дана судьей в решении в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому оснований не соглашаться с ней не имеется.
При рассмотрении жалобы в Томском областном суде названные доводы также были проверены судьей, который обоснованно пришел к выводу о том, что доводы изложенные Панферовым Н.Р. в жалобе, не являются основанием для изменения или отмены судебного решения.
Мера наказания главе муниципального образования «Бактатское сельское поселение» Панферову Н.Р. определена в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 25 мая 2010 г., решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 30 июля 2010 г. и решение судьи Томского областного суда от 05 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Панферова Н. Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр