Мировой судья Потапова Т.А.
судья 2-ой инст. Аузяк Е.М. № 4а – 82/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2011 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г.,
рассмотрев жалобу защитника Ковзана Е.Ф. Богушевича В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13 августа 2010 г. и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 28 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13 августа 2010 г. Ковзан Е.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 28 сентября 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Ковзана Е.Ф. Богушевич В.Г. просит постановление мирового судьи отменить по тому основанию, что ходатайство Ковзана Е.Ф. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не только не было удовлетворено, но и не рассмотрено по существу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13 августа 2010 г. и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 28 сентября 2010 г. отмене или изменению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.08.2010 в 15-20 час. Ковзан Е.Ф. управлял автомобилем на /__/, на территории ЗАО «Роскитинвест» в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Ковзана Е.Ф. такое освидетельствование было проведено, согласно его выводам (л.д. 4 – акт /__/ медицинского освидетельствования), Ковзан Е.Ф. находился в состоянии опьянения.
Факт управления Ковзаном Е.Ф. 05.08.2010 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2010, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2010, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.08.2010.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Ковзана Е.Ф. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы защитника Ковзана Е.Ф. Богушевича В.Г. о том, что мировым судьей не было рассмотрено и удовлетворено заявленное Ковзаном Е.Ф. ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства последнего, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения.
Часть 1 ст. 29.5 КоАП РФ закрепляет право, а не обязанность судьи передавать дело на рассмотрение по месту жительства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ограничивается в каких-либо правах, предоставленных ему при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Решение мирового судьи, которым разрешено заявленное ходатайство, вынесено в виде определения, что соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 11).
Поскольку в удовлетворении ходатайства Ковзану Е.Ф. было отказано, мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области было обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении по месту совершения Ковзаном Е.Ф. административного правонарушения.
Кроме того, ранее указанный довод был предметом рассмотрения судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценка которому дана судьей в решении в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому оснований не соглашаться с ней не имеется.
Таким образом, совершенное Ковзаном Е.Ф. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ковзана Е.Ф. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ковзану Е.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13 августа 2010 г. и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 28 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковзана Е.Ф. оставить без изменения.
Жалобу защитника Ковзана Е.Ф. Богушевича В. Г. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда Л.Г. Школяр