И.о. мирового судьи Турунтаева В.М.
Судья второй инстанции Бессонова М.В. № 4 А – 104/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Шурыгиной А. В. Богушевича В. Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 01 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 01 октября 2010 г. Шурыгина А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с конфискацией денежных средств, согласно протоколов изъятия вещей и документов от 01.09.2010 в размере: 2000 рублей; 500 рублей; 100 рублей; тридцати трех игровых автоматов.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 декабря 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Шурыгиной А.В. Богушевич В.Г. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2010 в связи с тем, что в действиях Шурыгиной А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку Шурыгина обвиняется в осуществлении запрещенной на территории /__/ деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, что исключает выдачу лицензии на осуществление такого вида деятельности. Указывает, что конфискованные аппараты не принадлежат Шурыгиной А.В. на праве собственности, в связи с чем, по его мнению, не подлежат конфискации. Кроме того, для предпринимательской деятельности использовалась только часть оборудования, изъятого сотрудниками милиции.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 01 октября 2010 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 декабря 2010 г. отмене, изменению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан - от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 244--ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244—ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: /__/; /__/; /__/; /__/ и /__/.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ст. 13 вышеуказанного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции сделан обоснованный вывод о виновном поведении Шурыгиной А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Факт совершения Шурыгиной А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии объективной возможности получения лицензии, ввиду того, что /__/ не входит в перечень игорных зон, были предметом рассмотрения судьи районного суда, который обоснованно признал данные доводы несостоятельными, поскольку данный вид деятельности вне игорных зон не означает возможность ее осуществления без соблюдения установленных запретов и ограничений в силу прямого требования закона. Выводы судьи являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
Что касается доводов жалобы о том, что к Шурыгиной А.В. необоснованно применена санкция в виде конфискации игровых автоматов в количестве 33 штук, то они признаются несостоятельными.
В силу ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей.
Таким образом, в КоАП РФ не содержится положений о том, что конфискуется лишь орудия совершения и предметы административного правонарушения, находящийся в личной собственности лица, привлекаемого к административной ответственности. Конфискация, как мера административной ответственности, применяется независимо от того, кем является лицо – собственником, покупателем, иным владельцем этого орудия или предмета либо выступает в ином качестве, достаточном для совершения с ними действий от своего имена, а также независимо от того, установлено лицо, совершившее правонарушение или нет.
В связи с тем, что игровые автоматы являлись орудием совершения административного правонарушения, к Шурыгиной А.В. мировым судьей обоснованно применена такая мера ответственности, как конфискация предмета административного правонарушения.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что для предпринимательской деятельности использовалась только часть оборудования, изъятого сотрудниками милиции, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шурыгиной А.В. состава вмененного ей административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.
Мера наказания Шурыгиной А.В. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 01 октября 2010 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Шурыгиной А. В. - оставить без изменения, жалобу защитника Шурыгиной А. В. Богушевича В. Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов