Мировой судья Мельничук О.В. Судья второй инстанции Абрамова М.В. 4а - 101/11ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2011 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев дело по жалобе Губы В. И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 06 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района Томской области от 06 июля 2010 г. Губа В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 августа 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Губа В.И. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06 июля 2010 г. в связи с тем, что мировым судьей не проведена подготовка к рассмотрению дела, определение от 02.07.2010 мировым судьей вложено позже. Судьей районного суда не проверены приведенные им доводы о наличии нарушений в представленных материалах дела: 1) рапорта сотрудников милиции не имеют даты написания; 2) в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2010 указано, что административное правонарушение осуществлено им около 14 часов по /__/ возле здания /__/, однако согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.06.2010 местом происшествия является участок около жилого дома по /__/, также протокол осмотра места происшествия датирован 01.06.2010, а протокол об административном правонарушении - 01.07.2010; 3) фототаблица, которая прилагается к протоколу осмотра места происшествия, не имеет номера КУСП, даты осуществления фотосъемки, а также даты составления протокола осмотра места происшествия, к которому она должна прилагаться, в связи с чем не может служить доказательством по делу; 4)в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2010 отсутствует указание о приложении вещественных доказательств, в связи с чем плакат с надписью «Похороны российскому правосудию от граждан РФ» не может быть принят в качестве доказательства; 5) в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2010 отсутствует указание на свидетелей, понятых, перечень документов и вещей, прилагаемых к протоколу, как то рапорта сотрудников милиции, показания свидетелей, понятых, акты изъятия и другие, в связи с чем данные доказательства собраны сотрудниками милиции с нарушением п. 2 ст. 28.2, ч.ч. 2,3 ст. 26.6 КоАП РФ. Судьей районного суда не дана оценка указанным им нарушениям законодательства, допущенным сотрудниками милиции: 1) правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, иные материалы дела; 2) протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления административного правонарушения; 3) отсутствует протокол о доставлении Губы В.И. в отделе милиции №1 г. Томска; 4) протокол задержания составлен в форме, не соответствующей законодательству, поскольку в нем отсутствует графа, в которую заносится запись о разъяснении задержанному его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, графа о вручении задержанному копии протокола, графа, в которой должен расписываться задержанный; 5) в определении о передаче дела по подведомственности от 01.07.2010 указано, что административное правонарушение произошло в 14.10 часов, что противоречит времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении - около 14 часов.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 06 июля 2010 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 августа 2010 г. отмене, изменению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Пункт 1 стать 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривает, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции сделан обоснованный вывод о виновном поведении Губы В.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Губой В.И. правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Утверждение Губы В.И. о том, что протокол осмотра места происшествия датирован 01.06.2010, прилагаемая к нему фототаблица не имеет номера КУСП, даты осуществления фотосъемки, а также даты составления протокола осмотра места происшествия, нашло свое подтверждение. Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Губой В.И. 01 июля 2010 г., о чем в этот же день составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, согласно протокола осмотра места происшествия данный осмотр проведен 01 июня 2010 г., а в прилагаемой к нему фототаблице не указаны даты осуществления фотосъемки, а также даты составления протокола осмотра места происшествия, к которому она прилагается, в связи с чем не представляется возможным установить относимость данных доказательств к событию совершенного Губой В.И. административного правонарушения, а потому протокол осмотра места происшествия от 01.06.2010 и прилагаемая к нему фототаблица подлежат исключению из числа доказательств.
Вместе с тем, исключение протокола осмотра места происшествия от 01.06.2010 и прилагаемой к нему фототаблицы из числа доказательств не может являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Губы В.И. признаков состава вмененного ему административного правонарушения.
Факт проведения Губой В.И. публичного мероприятия с нарушением установленного порядка организации пикетирования подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, протоколом изъятия от 01.07.2010; объяснениями И., плакатом с надписью: «Похороны российскому правосудию от граждан РФ»; видеозаписью, произведенной съемочной группой /__/ 01.07.2010 у Кировского районного суда г. Томска, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П., П., Н., Б., Ц., К., М.
Доводы жалобы о наличии нарушений в представленных материалах дела является несостоятельным, поскольку доказательства, подтверждающие вину Губы В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отвечают требования КоАП РФ, нарушений норм административного законодательства при их составлении не усматривается, в связи с чем оснований признавать указанные доказательства недопустимыми не имеется.
Более того, данный довод был предметом исследования судьи районного суда, который обоснованно признал доказательства по делу отвечающими требованиям допустимости, относящимися к рассматриваемому делу, взаимно согласующимися и не противоречащими друг другу.
Не может быть принят во внимание довод Губы В.И. о том, что мировым судьей не проведена подготовка к рассмотрению дела, определение от 02.07.2010 мировым судьей вложено позже, поскольку он не нашел своего подтверждения.
Все иные доводы, изложенные Губой В.И. в жалобе, были проверены судьей районного суда, который обоснованно признал их надуманными и основанными на неверном толковании заявителем норм права, оснований не соглашаться с данной оценкой не имеется.
Каких-либо других доводов, которые могут повлечь изменение или отмену вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.
При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.
Мера наказания Губе В.И. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 06 июля 2010 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Губы В. И. оставить без изменения, жалобу Губы В. И. - без удовлетворения.