Мировой судья Жигалева Т.И.
Судья второй инстанции Вотина В.И. № 4 А – 121/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2011 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Каткова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03 июля 2007 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 21.03.2005 г. № 19-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03 июля 2007 г. Катков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 21.03.2005 г. № 19-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08 февраля 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Катков А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, по тому основанию, что транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля был его брат К., который без разрешения взял принадлежащий ему автомобиль, управлял по его документам. Считает необоснованной критическую оценку показаний свидетеля К. Утверждает, что К. не передавалось управление принадлежащим ему автомобилем, роспись в протоколе об административном правонарушении последней не принадлежит. Кроме того, указывает, что на момент совершения правонарушения был лишен водительского удостоверения. Просит рассмотреть дело с его участием.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03 июля 2007 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08 февраля 2011 г. отмене, изменению не подлежат.
Просьба Каткова А.А. о рассмотрении надзорной жалобы с его участием, не основана на законе, так как проведение судебного заседания при пересмотре судебных постановлений по делу об административном правонарушении в порядке надзора КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем данная просьба Каткова А.А. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. ФЗ от 21.03.2005 г. № 19-ФЗ).
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Катков А.А. 20 мая 2007 г. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Направление водителя транспортного средства Каткова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
Вместе с тем Катков А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 21.03.2005 г. № 19-ФЗ).
Факт совершения Катковым А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Катков А.А. не управлял, за рулем автомобиля был его брат К., который без разрешения взял принадлежащий ему автомобиль, управлял по его документам, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, взаимно согласующимися и не противоречащими друг другу, объективно ничем не опровергнутыми. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Более того, данный довод Каткова А.А. и показания свидетеля К. были проверены мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции, которые дали им надлежащую оценку. Выводы судей подробно мотивированы в текстах судебных постановлений, основаны на материалах дела, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
Кроме того, факт управления автомобилем и отказ от медицинского освидетельствования именно Катковым А.А. подтверждается тем обстоятельством, что личность последнего устанавливалась на основании временного водительского удостоверения и паспорта, который кроме данных о личности содержит еще и фотографию лица, которому он выдан. Доказательств того, что временное водительское удостоверение и паспорт были предъявлены сотруднику ГИБДД другим лицом, в жалобе не представлено.
Утверждение Каткова А.А. о том, что К. не передавалось управление его автомобилем, роспись в протоколе об административном правонарушении последней не принадлежит, было предметом рассмотрения судьи второй инстанции, который обоснованно пришел к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих данные доводы жалобы, не представлено.
Что касается того обстоятельства, что на момент совершения правонарушения Катков А.А. был лишен водительского удостоверения, то оно не может быть принято во внимание, поскольку о лишении права управления транспортными средствами Катковым А.А. не заявлялось ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, а потому данное обстоятельство не влияет на законность состоявшихся по делу судебных постановлений. Кроме того, факт лишения права управления транспортными средствами на момент совершения административного правонарушения 20 мая 2007 г. ничем объективно не подтвержден.
При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.
Мера наказания Каткову А.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03 июля 2007 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 08 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 21.03.2005 г. № 19-ФЗ) в отношении Каткова А. А. оставить без изменения, жалобу Каткова А. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов