Мировой судья Ларина Е.Е.
Судья второй инстанции Воронин А.Д. № 4 А – 137/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Лившуна П. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 11 ноября 2010 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 31 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 11 ноября 2010 г. Лившун П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 31 января 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Лившун П.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что при вынесении постановления мировым судьей не соблюден установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности, а именно: он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела; мировой судья вынесла постановление без проведения подготовки к рассмотрению дела; явиться в судебное заседание он не мог в связи с нахождением в командировке. Протокол об административном правонарушении составлен до окончания медицинского освидетельствования, экземпляр акта медицинского освидетельствования, выданный ему на руки, имеет расхождения с актом, имеющимся в деле, ссылку судьи городского суда в решении на то, что данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, считает необоснованной. Судья городского суда не дал надлежащей оценки приведенным им доводам. Кроме того, указывает, что письменные объяснения свидетелей К., С. и Г. не могут быть приняты в качестве доказательств вины Лившуна П.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения относительно непредвзятости данных свидетелей, в судебном заседании указанные лица не допрашивались. Выводы судьи о возможности вручения судебной повестки сотрудниками ГИБДД являются ошибочными, противоречат нормам КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 11 ноября 2010 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 31 января 2011 г. отмене, изменению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Лившун П.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Поскольку от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лившун П.А. отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол /__/ № /__/ от 05 ноября 2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с пунктами 10, 11 Правил.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № /__/ от 05 ноября 2010 г., не доверять которому нет оснований, следует, что у Лившуна П.А. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование Лившуна П.А. на состояние опьянения проведено в наркологическом отделении ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств 21 ноября 2008 г. на базе Томского областного наркологического диспансера, что согласуется с требованиями пунктов 13, 15 Правил.
При таких обстоятельствах мировой судья и судья вышестоящего суда правильно пришли к выводу о том, что в действиях Лившуна П.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Лившуном П.А. правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что письменные объяснения свидетелей К., С. и Г. не могут быть приняты в качестве доказательств вины Лившуна П.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения относительно непредвзятости данных свидетелей, в судебном заседании указанные лица не допрашивались, являются несостоятельными, поскольку объяснения свидетелей К., С. и Г. согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, в жалобе подобных оснований также не приведено. Более того, данные доказательства были исследованы судьями, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Утверждение Лившуна П.А. о том, что выводы судьи о возможности вручения судебной повестки сотрудниками ГИБДД являются ошибочными, противоречат нормам КоАП РФ, не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном толковании закона.
Довод жалобы о том, что судья городского суда не дал надлежащей оценки доводам Лившуна П.А., касающимся порядка его привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения. Все доводы, изложенные Лившуном П.А. в жалобе, были проверены судьей Северского городского суда и им дана надлежащая оценка. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Лившуна П.А. признаков состава вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено.
При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.
Мера наказания Лившуну П.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 11 ноября 2010 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 31 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лившуна П. А. оставить без изменения, жалобу Лившуна П. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов