Судья первой инстанции Зуев С.А.
Судья вышестоящей инстанции Типигин С.И.
№ 4а –110/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2011 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,
рассмотрев жалобу защитника Кутепова В. А. Зейля Е.В. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 14 сентября 2010 г., решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01 ноября 2010 г., решение судьи Томского областного суда от 30 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 14 сентября 2010 г. /__/ ОАО «Томскгазпром» Кутепов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 01 ноября 2010 г. постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Томского областного суда от 30 ноября 2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В жалобе защитник Кутепова В.А. Зейля Е.В. просит об отмене принятых по делу решений по тем основаниям, что административного правонарушения Кутепов В.А. не совершал, а потому незаконно подвергнут административной ответственности. Считает, что должностное лицо налогового органа и судебные инстанции не дали оценку тому доводу Кутепова о том, что для исполнения соответствующей обязанности необходимо два условия: сама обязанность и механизм ее исполнения, который отсутствует. Указала, что соответствующая форма для предоставления сведений в ЕГРЮЛ должна быть утверждена уполномоченным Правительством РФ органом. До настоящего времени такой формы нет. Полагает, что вывод о том, что малозначительность не применяется к формальным составам, не имеет под собой правовой основы. По ее мнению, суд должен был руководствоваться ст. 2.9 КоАП РФ с учетом позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005. Также считает, что непредставление сведений о чистых активах акционерного общества за второй квартал 2010 г. не повлекло и не могло повлечь каких-либо негативных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 14 сентября 2010 г., решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01 ноября 2010 г., решение судьи Томского областного суда от 30 ноября 2010 г. отмене или изменению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пп. «у» и «ф» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 352-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц должны отражаться сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона № 129-ФЗ заявление о внесении указанных сведений за полугодие 2010 г. должно быть представлено в налоговый орган не позднее 30.07.2010.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Кутепов В.А. не представил заявление по форме N P14002 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов акционерного общества по состоянию на 30.06.2010. Указанные обстоятельства не отрицаются и самим Кутеповым В.А. и его защитником.
Оценка судебными инстанциями имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судей должным образом мотивированы.
Доводы жалобы защитника Кутепова В.А. Зейля Е.В. являются несостоятельными и не влекут отмены как принятых судебными инстанциями решений, так и постановления должностного лица налогового органа.
То обстоятельство, что соответствующая форма для предоставления сведений в ЕГРЮЛ не утверждена, не является основанием, исключающим административную ответственность, поскольку реализовать данную обязанность Общество могло иным способом.
Поскольку Кутеповым В.А., как /__/ юридического лица ОАО «Томскгазпром», не представлено в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в налоговый орган сведений о стоимости чистых активов возглавляемого им юридического лица, Кутепов В.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Кутепова В.А. о малозначительности совершенного административного правонарушения судьей областного суда были обоснованно отклонены с указанием на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем причинение ущерба непредставлением в налоговый орган предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведений о стоимости чистых активов акционерного общества не является обязательным условием привлечения к административной ответственности в соответствии с указанной нормой КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2010, при назначении наказания были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе совершение правонарушения впервые. Кутепову В.А. было назначено минимальное наказание соразмерно совершенному правонарушению в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кутепова В.А. допущено не было.
Оснований для удовлетворения жалобы суд надзорной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 14 сентября 2010 г., решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01 ноября 2010 г., решение судьи Томского областного суда от 30 ноября 2010 г. в отношении Кутепова В. А. оставить без изменения, жалобу защитника Кутепова В. А. Зейля Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.М. Антонов