Судья первой инстанции Волков В.А.
№ 4а – 118/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2011 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,
рассмотрев жалобу Бычковой В. В. на решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01 февраля 2011 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Подгорбунских В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением ст. инспектора ДПС Колпашевского РОВД ТО от 16.12.2010 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Подгорбунских В.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01 февраля 2011 г. названное определение изменено, из него исключено указание на нарушение Подгорбунских В.А. п. 10.1 ПДД РФ.
Не согласившись с решением судьи городского суда, Бычкова В.В. обратилась в областной суд с надзорной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим нормы КоАП РФ. По ее мнению, исключение из определения вывода о нарушении Подгорбунских В.А. п. 10.1 ПДД РФ без нормативного обоснования незаконно. Судьей городского суда грубо нарушены положения п. 1 ст. 30.3 и ст. 30.7 КоАП РФ. Указала, что в протоколе и в постановлении в отношении Ч. инспектором ДПС указано на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, хотя к ответственности за это Ч. не привлек, но и в возбуждении дела не отказал. Полагает, что должностное лицо сделал это с той целью, чтобы она и Ч. не пытались отстаивать свои права. Кроме того считает, заключение эксперта незаконно; инспектор ДПС превысил свои полномочия, рассмотрев административное дело, подведомственное районному суду. Судьей районного суда незаконно отказано в удовлетворении ее ходатайства о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01.02.2011 отмене или изменению не подлежит.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая 16.12.2010 в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Колпашевского РОВД сделало вывод о нарушении Подгорбунских В.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Рассматривая жалобу Бычковой В.В. на указанное определение, судья городского суда обоснованно исходил из того, что возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению только в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено (в данном случае - лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01 февраля 2011 г., которым определение инспектора ДПС от 16.12.2010 в отношении Подгорбунских В.А. изменено и из него исключено указание на нарушение Подгорбунских В.А. п. 10.1 ПДД РФ, оставить без изменения.
Жалобу Бычковой В. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.М. Антонов