Судья Бутенко Г.Е.
Судья второй инстанции Типигин С.И. № 4 А – 145/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу законного представителя Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Томской области Немцевой Г. Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 января 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 03 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 января 2011 г. Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в Томской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Томского областного суда от 03 марта 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Томской области Немцева Г.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что факт распространения избирательным объединением – Региональным отделением политической партии «Справедливая Россия» в Томской области, листовки под заголовком «У Томска есть свое мнение!», изготовленной 30.09.2010 в ООО «Танисла», не установлен, содержание листовки идентично ранее изготовленному материалу в ООО «Арт Смайл». Указывает, что распространение печатных агитационных материалов – листовок «У Томска есть свое мнение», изготовленных в ООО «Арт Смайл» и ООО «Танисла», проводилось с 27.09.2010 по 01.10.2010 после надлежащего уведомления Томской городской муниципальной избирательной комиссии уполномоченным представителем избирательного объединения СПР М. Считает, что событие правонарушения не доказано. Виновность юридического лица - Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Томской области, установлена без достаточных на то оснований, поскольку свидетель Н. является заинтересованным в исходе дела лицом в связи с тем, что он проводил административное расследование по данному делу, другие свидетели по делу не допрошены в суде, их письменные объяснения поверхностны. При рассмотрении дела не исследованы предвыборные политтехнологии, используемые другими избирательными объединениями с целью дискредитации кандидатов на выборах в Думу города Томска пятого созыва по единому избирательному округу, а именно факт вброса 1-2 листовок недобросовестными политическими оппонентами в почтовый ящик по /__/ в /__/. Утверждает, что М. начала распространение листовок с заголовком «У Томска есть свое мнение!» в количестве 100000 экз. после представления уведомления в Томскую городскую муниципальную избирательную комиссию от 01.10.2010. Судья областного суда не дал надлежащей оценки доводам, касающимся освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и необоснованного рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Томской области. Кроме того, в описательно-мотивировочной части решения судьи Томского областного суда имеется указание на то, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска подлежит изменению, однако в резолютивной части решения данное постановление судьи оставлено без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 января 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 03 марта 2011 г. отмене, изменению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.
Аналогичные требования в отношении экземпляров печатных агитационных материалов предусмотрены и частью 3 статьи 44 Закона Томской области от 14 февраля 2005 г. № 29-03 «О муниципальных выборах в Томской области».
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, судьей районного суда и судьей вышестоящей инстанции сделан обоснованный вывод о виновном поведении Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Томской области в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.
Факт совершения Региональным отделением политической партии «Справедливая Россия» в Томской области правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Факт нарушения Региональным отделением политической партии «Справедливая Россия» в Томской области положений избирательного законодательства при распространении печатных агитационных материалов нашел свое подтверждение на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой, обоснованно признанных достоверными и достаточными для обоснования виновности Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Томской области в совершении вменяемого ему правонарушения, объективно ничем не опровергнутых. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, не отрицался законным представителем и защитником Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Томской области при проведении административного расследования и при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции. При таких обстоятельствах доводы жалобы в части недоказанности события правонарушения и виновного поведения юридического лица - Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Томской области, нельзя признать обоснованными.
Довод жалобы о том, что свидетель Н. является заинтересованным в исходе дела лицом, в связи с тем, что тот проводил административное расследование, является несостоятельным, поскольку ничем объективно не подтвержден. Показания данного свидетеля последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью объективных доказательств по делу, в связи с чем оснований не доверять показаниям Н. не имеется.
Утверждение законного представителя Немцевой Г.Г. о том, что свидетели по делу в суд не вызывались и не допрашивались, не может быть принято во внимание, поскольку письменное ходатайство о вызове свидетелей в материалах дела отсутствует, в судебном заседании данное ходатайство законным представителем Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Томской области не заявлялось. В материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей, которые были исследованы судьями и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не исследованы предвыборные политтехнологи, используемые другими избирательными объединениями с целью дискредитации кандидатов на выборах в Думу города Томска пятого созыва по единому избирательному округу, признается несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не являются предметом исследования при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
Доводы, касающиеся освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и необоснованного рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда в отсутствие законного представителя Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Томской области, были проверены судьей вышестоящей инстанции, который дал им надлежащую оценку. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, основаны на материалах дела, нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
Указание в описательно–мотивировочной части решения судьи Томского областного суда от 03 марта 2011 г. на то, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска подлежит изменению, признается технической опиской, которая не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
Каких-либо других доводов, которые могут повлечь изменение или отмену вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.
При рассмотрении дела судьи первой и второй судебных инстанций всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.
Мера наказания Региональному отделению политической партии «Справедливая Россия» в Томской области определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 января 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 03 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Томской области оставить без изменения, жалобу законного представителя Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Томской области Немцевой Г. Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов