Мировой судья Зенкова Е.С.
судья 2-ой инст. Тодер В.А. № 4 А – 149/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Шаповалова В. А. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 17 января 2011 г. Шаповалов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Шаповалов В.А. просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2011 г. по тому основанию, что участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.12.2010 на /__/ в /__/, он не являлся. Указывает, что в схеме происшествия не зафиксированы осколки зеркала заднего вида, наличие части бампера, лежавшие, со слов потерпевшего, на проезжей части, осыпь земли и грязного снега, отсутствуют фотографии поврежденного автомобиля потерпевшего. Расположение машины потерпевшего, зафиксированное на схеме, противоречит его фактическому положению после дорожно-транспортного происшествия и исключает полученные повреждения. Считает, что автомобиль потерпевшего стоял на проезжей части, а не на обочине, как пояснил Х. в судебном заседании. Повреждения на кузове транспортного средства потерпевшего локализованы в трех местах, со слов эксперта не могли быть причинены одномоментно. Утверждает, что повреждения, причиненные автомобилем /__/, имели бы непрерывный характер, причинены на другой высоте, при касании колесом – носили бы круговой характер. Инспектор по розыску С. не осмотрел автомобиль /__/, составив формальную справку по факту ДТП. Мировой судья и судья второй инстанции необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении трасологической экспертизы. Показания свидетелей Х. и В., полученные при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, противоречат пояснениям данных лиц в суде второй инстанции.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 17 января 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2011 г. подлежат отмене.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что факт совершения Шаповаловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлен, вина Шаповалова В.А нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Указанные выводы мировой судья сделал на основании доказательств, в частности протокола об административном правонарушении /__/ № /__/ от 14.01.2011, справки о проделанной работе по факту ДТП № /__/ от 14.01.2011, объяснений Шаповалова от 14.01.2011, объяснений В., Х. от 29.12.2010, схемы происшествия от 29.12.2010, рапорта инспектора – дежурного ОБ ДПС ГИБДД С. от 29.12.2010, которые, как следует из протокола судебного заседания от 17 января 2011 г. (л.д. 39-42), не были исследованы в судебном заседании, что является существенным процессуальным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска при рассмотрении дела об административном правонарушении проверил дело в полном объеме.
Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шаповалова В.А. мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 17 января 2011 г. подлежит отмене.
В связи с тем, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судьей второй инстанции процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, устранены не были, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2011 г. также подлежит отмене.
Принимая во внимание, что сроки привлечения Шаповалова В.А. к административной ответственности истекли, в силу статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Шаповалова В. А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 17 января 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шаповалова В. А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов