Мировой судья Владисенко В.М.

Судья вышестоящей инстанции Чечнев Н.А. № 4 А – 157/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Мандракова А. И. Богушевича В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 07 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 07 сентября 2010 г. Мандраков А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Молчановского районного суда Томской области от 27 октября 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Мандракова А.И. Богушевич В.Г. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2010 г. по тому основанию, что Мандраков А.И. не признает и ранее не признавал свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку транспортным средсвом в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Сотрудники ГИБДД подъехали к автомобилю, припаркованному возле дома, что подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 07 сентября 2010 г. и решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 27 октября 2010 г. отмене, изменению не подлежат.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения /__/ от 02 августа 2010 г., не доверять которому нет оснований, следует, что у Мандракова А.И. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование Мандракова А.И. на состояние опьянения проведено в МУ «Молчановская центральная районная больница» врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств 29 января 2008 г. на базе ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер», что согласуется с требованиями пунктов 13, 15 Правил.

Факт управления Мандраковым А.И. 02 августа 2010 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 02.08.2010; протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2010; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.08.2010; акта /__/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.08.2010; показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей К., С., Л. от 08.09.2010 и от 26.10.2010, Ш. от 31.08.2010 и от 26.10.2010.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья вышестоящего суда правильно пришли к выводу о том, что в действиях Мандракова А.И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая приведенные в жалобе доводы, суд надзорной инстанции при пересмотре судебных постановлений считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются исследованными доказательствами по делу, и признает оценку данных доводов мировым судьей и судьей районного суда правильной и обоснованной. Выводы мирового и судьи второй инстанции подробно мотивированы в текстах судебных решений, основаны на материалах дела, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Мандракову А.И. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 07 сентября 2010 г. и решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 27 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мандракова А. И. оставить без изменения, жалобу защитника Мандракова А. И. Богушевича В. Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов