Мировой судья Тегичева Н.В.

Судья второй инстанции Жданова Г.Ю. № 4 А – 154/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2011 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Станиславова В. Ю. Цынтина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 27 декабря 2010 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 27 декабря 2010 г. Станиславов В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 марта 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Станиславова В.Ю. Цынтин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что Станиславов В.Ю. транспортным средством не управлял, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.4 КоАП РФ судьей второй инстанции не вынесены определения об отказе в удовлетворении названных ходатайств в письменной форме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 марта 2011 г. подлежит отмене.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения Станиславовым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для установления события и состава правонарушения, вмененного Станиславову В.Ю., вина Станиславова В.Ю. нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Однако с указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Из протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2010 г. следует, что Станиславов В.Ю. с вмененным ему административным правонарушением не согласился и в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал, что он ехал с сестрой на своей машине, автомобилем управляла сестра.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Станиславов В.Ю. подтвердил изложенную в протоколе об административном правонарушении позицию, также указал, что при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, при составлении соответствующих протоколов понятые не присутствовали. В качестве доказательств, подтверждающих доводы Станиславова В.Ю. его защитник Цынтин А.В. заявил ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей С., С., понятых, указанных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, и инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Однако, в удовлетворении заявленных защитником Цынтиным А.В. ходатайств судьей районного суда без достаточных оснований было отказано, показания Станиславова В.Ю. не были в должной мере исследованы и оценены судьей второй инстанции, его доводы о том, что транспортным средством он не управлял, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, не проверены в полном объеме.

При таких обстоятельствах судьей Кировского районного суда г. Томска при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 марта 2011 г. подлежит отмене, с направлением жалобы Станиславова В.Ю. на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска.

При новом рассмотрении дела судье надлежит проверить доводы жалобы Станиславова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме и разрешить заявленные его защитником ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, исполняющий обязанности председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Станиславова В. Ю. отменить.

Жалобу защитника Станиславова В. Ю. Цынтина А. В. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов