Мировой судья Мисерев В.Н.

Судья вышестоящей инстанции Герцен И.А. № 4А– 168/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Евстигнеева П. П. на решение судьи Александровского районного суда Томской области от 01 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 22 сентября 2010 г. Евстигнеев П.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Решением судьи Александровского районного суда Томской области от 01 февраля 2011 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе Евстигнеев П.П. просит об отмене решения Александровского районного суда Томской области от 01 февраля 2011 г. и направлении жалобы на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что дело необоснованно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания, назначенного судьей на 01 февраля 2011 г., Евстигнеев П.П. был извещен лишь 15 февраля 2011 г., желал лично участвовать при рассмотрении дела. Судьей районного суда не предоставлен десятидневный срок для обжалования вынесенного им решения. Кроме того, Евстигнеев П.П. просит о рассмотрении жалобы с его личным участием.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Александровского районного суда Томской области от 01 февраля 2011 г. отмене, изменению не подлежит.

Поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре дела об административном правонарушении в порядке надзора, просьба Евстигнеева П.П. о присутствии при рассмотрении поданной им надзорной жалобы является несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с имеющимися материалами дела судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отмене постановления мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 22 сентября 2010 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ, истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Евстигнеева П.П. правомерно прекращено судьей второй инстанции.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Евстигнеева П.П., поскольку тот желал лично участвовать при рассмотрении дела, Евстигнеев П.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда 01 февраля 2011 г. Евстигнеев П.П. был извещен 01 февраля 2011 г. судебным уведомлением, направленным начальнику учреждения ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области для вручения Евстигнееву П.П., о чем в деле имеется расписка. Согласно данного уведомления Евстигнееву П.П. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, также разъяснено, что суд, ознакомившись с жалобой, не находит оснований для ее рассмотрения с участием Евстигнеева П.П.

Таким образом, судья районного суда предпринял необходимые меры для извещения Евстигнеева П.П. о времени и месте судебного заседания, рассмотрел просьбу Евстигнеева П.П. о личном участии при рассмотрении жалобы последнего, на которую дал мотивированный ответ.

Вместе с тем, обратившийся с жалобой в Александровский районный суд Томской области Евстигнеев П.П., зная о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него мировым судьей, и имея возможность довести суду второй инстанции свою позицию через представителя либо путем подачи письменных заявлений, предоставленными ему законом процессуальными правами не воспользовался, не предпринял мер для представления в суд письменных пояснений, иных доказательств, которые существенно могли бы повлиять на решение судьи, в судебное заседание 01 февраля 2011 г. не явился, ходатайств об отложении слушания дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, от него также не поступало, в связи с чем судья районного суда правильно пришел к выводу о надлежащем извещении Евстигнеева П.П. о времени и месте судебного разбирательства и возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Утверждение Евстигнеева П.П. о том, что о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей на 01 февраля 2011 г., он был извещен лишь 15 февраля 2011 г., не нашло своего подтверждения и опровергается имеющейся в материалах дела распиской Евстигнеева П.П., согласно которой последний уведомлен о дате и месте рассмотрения его жалобы 01 февраля 2011 г.

Довод Евстигнеева П.П. о том, что судьей районного суда ему не предоставлен десятидневный срок для обжалования решения Александровского районного суда Томской области от 01 февраля 2011 г., является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования решения вышестоящего суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, указанное решение вышестоящего суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решением судьи Александровского районного суда Томской области от 01 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Евстигнеева П. П. оставить без изменения, жалобу Евстигнеева П. П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов