Мировой судья Михальчук Н.А.

Судья второй инстанции Пашук И.О. № 4 А – 176/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Иващенко Н. А. Козьминых А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 17 января 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 14 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 17 января 2011 г. Иващенко Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 14 февраля 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Иващенко Н.А. Козьминых А.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений по тому основанию, что согласно схеме места совершения административного правонарушения Иващенко Н.А. совершил обгон вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, поскольку совершил данный маневр после перекрестка, где действие указанного дорожного знака закончилось. Кроме того, не дана правовая оценка пункту 5.4.31 Государственного стандарта РФ ГОСТ № Р52289-2044 в совокупности со схемой дорожного происшествия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 17 января 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 14 февраля 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны Иващенко Н.А. имело место нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что привело к тому, что 06 января 2011 г. в 10 час. 03 мин. на 4 км автодороги /__/-/__/ в /__/ Иващенко Н.А., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Иващенко Н.А. правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому действия Иващенко Н.А. верно квалифицированы по названной статье.

Довод жалобы о том, что Иващенко Н.А. совершил обгон вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, поскольку совершил данный маневр после перекрестка, где действие указанного дорожного знака закончилось, был проверен судьей районного суда, который обоснованно признал его несостоятельным, поскольку Иващенко Н.А. совершил обгон в месте поворота на АЗС, что перекрестком не является, а потому не прекращает действие дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Выводы судья мотивированы в тексте решения, основаны на материалах дела и нормах права, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, с учетом п. 5.4.31 Государственного стандарта РФ ГОСТ № Р52289-2044, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что установка дублирующего знака 3.20 ПДД РФ после пересечения главной и примыкающей второстепенной дорог не исключает факт совершения Иващенко Н.А. маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, установленного ранее.

Кроме того, факт выезда на полосу встречного дорожного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также признательными показаниями Иващенко Н.А. при рассмотрении дела мировым судьей, не отрицался им и при возбуждении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Иващенко Н.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 17 января 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 14 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иващенко Н. А. оставить без изменения, жалобу защитника Иващенко Н. А. Козьминых А. Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов