Мировой судья Жигалева Т.И.

Судья второй инстанции Ходус Ю.А. № 4 А – 171/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Артеняна Н. Е. Большаниной Н. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 27 декабря 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 27 декабря 2010 г. Артенян Н.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей с конфискацией двух игровых автоматов.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Артеняна Н.Е. Большанина Н.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с тем, что в действиях Артеняна Н.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку Артенян Н.Е. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов на территории Томской области, то есть вне игровой зоны, где данная деятельность является запрещенной и получение лицензии на осуществление такого вида деятельности не предусмотрено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 27 декабря 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан - от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 244--ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244—ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ст. 13 вышеуказанного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Артеняна Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Артеняном Н.Е. правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Артеняна Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку Артенян Н.Е. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов на территории Томской области, то есть вне игровой зоны, где данная деятельность является запрещенной и получение лицензии на осуществление такого вида деятельности не предусмотрено, основан на неправильном толковании положений Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Более того, данный довод был проверен судьей районного суда, который обоснованно пришел к выводу о том, что осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку организация и проведение азартных игр без специального разрешения вне игорных зон запрещена федеральным законодательством.

При этом утверждение о том, что получение лицензии на осуществление такого вида деятельности на территории Томской области не предусмотрено, не свидетельствует об отсутствии в действиях Артеняна Н.Е. состава вменяемого ему правонарушения. При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Артеняну Н.Е. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 27 декабря 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Артеняна Н.Е. - оставить без изменения, жалобу защитника Артеняна Н. Е. Большаниной Н. С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов