Мировой судья Мельничук О.В.

Судья вышестоящей инстанции Адамова В.Н. № 4 А – 159/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Беспечного А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 27 января 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 27 января 2011 г. конкурсный управляющий ООО «УзеньЛес» Беспечный А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Беспечный А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с тем, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в силу примечания к ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за нарушение срока, установленного законодательством о налогах и сборах. Отсутствие субъекта и события административного правонарушения влечет отсутствие состава и является основанием для отмены вынесенных судебных решений и прекращения дела. Утверждает, что вина конкурсного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий ООО «УзеньЛес» Беспечный А.А. располагал документами, необходимыми для составления и представления бухгалтерской отчетности за 2 квартал 2010 г. и, соответственно, имел реальную возможность надлежащим образом исполнить обязанность по своевременному представлению указанной отчетности в налоговый орган. Считает возможным освобождение Беспечного А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 27 января 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ указанного предусматривает, что организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, судьями первой и второй инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего ООО «УзеньЛес» Беспечного А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении /__/ от 13.12.2010; бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках с отметкой о сдаче от 22.09.2010 в Межрайонную ИФНС России по Томской; решением Арбитражного суда Томской области от 05.05.2010 и выпиской из ЕГРЮЛ от 13.12.2010, согласно которым Беспечный А.А. является конкурсным управляющим ООО «УзеньЛес».

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая приведенные в жалобе доводы об отсутствии субъекта и события административного правонарушения, суд надзорной инстанции считает, что они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, и признает оценку данных доводов судьей районного суда правильной и обоснованной. Выводы судьи второй инстанции подробно мотивированы в тексте судебного решения, основаны на материалах дела и нормах права, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Вывод судей первой и второй инстанции о наличии вины Беспечного А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2,1, 2.2 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы в этой части признается необоснованным.

Что касается малозначительности совершенного Беспечным А.А. правонарушения, то данный довод является несостоятельным, поскольку совершенное Беспечным А.А. деяние представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в посягательстве на установленный законодательством о налогах и сборах порядок налогообложения и организации налогового контроля.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Беспечному А.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 27 января 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Беспечного А. А. оставить без изменения, жалобу Беспечного А. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов