Судья Герцен И.А. № 4а –160/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 июня 2011 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Лойко Р. Г. на постановление заместителя руководителя Томского УФАС России от 17 августа 2010 г. и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 10 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Томского УФАС России от 17 августа 2010 г. Лойко Р.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Решением судьи Александровского районного суда Томской области от 10 февраля 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в областной суд, Лойко Р.Г. просит принятые по делу решения отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее поданной жалобе, а также производство по делу прекратить. Считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. По ее мнению, обстоятельства, установленные в ходе проверки, не соответствуют действительности. Указала, что в результате проведенного 31.12.2009 конкурса был заключен муниципальный контракт с МУП «Издательство «Северянка» как с единственным участником конкурса, таким образом, Администрацией Александровского района было определено официальное печатное издание для опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. 1 и 3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того указала, что не желала каким-либо образом ограничивать и не допускать конкуренцию между хозяйствующими субъектами. Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о законности постановления заместителя руководителя Томского УФАС России от 17.08.2010 и решения судьи Александровского районного суда Томской области от 10.02.2011. В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения Лойко Р.Г. административного правонарушения, доводы лица, подавшего жалобу. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что Лойко Р.Г., являясь должностным лицом Администрации Александровского района Томской области, в нарушение требований ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не определила официальное печатное издание для опубликования информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров на конкурсной основе. Выводы должностного лица УФАС и суда в этой части основаны на указанных в вынесенных актах доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих данные отношения. Таким образом, действия Лойко Р.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части не имеется. Судьей районного суда обоснованно указано, что ссылка заявителя на то, что проведение Администрацией Александровского района Томской области открытого конкурса по определению официального печатного издания для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, освещения вопросов социально-экономического и культурного развития муниципального образования, развития его общественной инфраструктуры и иной официальной информации, не требует проведения отдельного конкурса, несостоятельна. Иные доводы, приведенные в жалобе, были непосредственно предметом рассмотрения в районном суде, и они нашли свое правильное разрешение при вынесении решения. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновной и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с действиями должностного лица органа местного самоуправления, выразившимися в нарушении антимонопольного законодательства, которые могли привести к ограничению или устранению конкуренции, совершенное Лойко Р.Г. деяние не может быть признано малозначительным. При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона. Оснований для удовлетворения жалобы суд надзорной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление заместителя руководителя Томского УФАС России от 17 августа 2010 г. и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 10 февраля 2011 г. в отношении Лойко Р. Г. оставить без изменения, жалобу Лойко Р. Г. - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов