Судья первой инстанции Дубина Н.В. Судья второй инстанции Типигин С.И. № 4а-165/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 июня 2011 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Е. на решение судьи Томского областного суда от 30 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дунбинского С.С., УСТАНОВИЛ: Постановлением /__/ № /__/ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Томской области от 13.08.2010 в отношении Дунбинского С.С. было прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2010 жалоба потерпевшего Е. оставлена без рассмотрения. Решением судьи Томского областного суда от 30.11.2010 вышеуказанное определение оставлено без изменения. Не согласившись с решением судьи областного суда, Е. обратился с надзорной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее обстоятельствам дела. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Томского областного суда от 30.11.2010 отмене или изменению не подлежит. В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца. Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу, при этом дело не может быть рассмотрено по существу. Учитывая, что на момент рассмотрения дела по жалобе потерпевшего Е. в Ленинском районном суде г. Томска срок давности привлечения к административной ответственности Дунбинского С.С. по настоящему административному делу истек, а в соответствии с положениями ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, то определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2010 было вынесено законно и обоснованно, что отражено в решение судьи областного суда. При таких обстоятельствах, рассматривая жалобу потерпевшего Е. на указанное определение судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Дунбинского С.С., имели место 20.07.2010, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности истек 20.09.2010. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27 октября 2010 г. и решение судьи Томского областного суда от 30 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дунбинского С. С. оставить без изменения. Жалобу Е. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов