Судья районного суда Ходус Ю.А.

Судья Томского областного суда Типигин С.И. № 4 А – 180/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Карасева А. И. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области от 23 ноября 2010 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 25 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области от 23 ноября 2010 г. Карасев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Томского областного суда от 25 февраля 2011 г. вышеуказанное решение судьи Ленинского районного суда г. Томска оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Карасев А.И. просит об отмене состоявшихся по делу решений по тому основанию, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Л., превысивший установленную скорость. Указывает, что при выезде с прилегающей территории он видел двигавшийся по главной дороге автомобиль под управлением Л., убедился в безопасности совершаемого им маневра и располагал технической возможностью совершить данный маневр, что подтверждается актом экспертного исследования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу решения отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 19 ноября 2010 г. в 15 час. 11 мин. на /__/ в /__/ водитель Карасев А.И. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству под управлением Л., движущемуся по /__/ и пользующемуся преимущественным правом движения.

Факт совершения Карасевым А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении, в котором Карасев А.И. собственноручно указал, что с нарушением он согласен; схемы происшествия, с которой Карасев А.И. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись; справки о дорожно-транспортном происшествии; объяснений Л. от 19.11.2010; видеозаписи правонарушения; рапорта инспектора ДПС; показаний допрошенных в судебном заседании Л., Д., З. от 01.02.2011.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные материалы дела в совокупности, судья надзорной инстанции при пересмотре судебных постановлений считает, что должностным лицом и судьями полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Карасева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Карасев А.И. не нарушал Правил дорожного движения, при совершении выезда с прилегающей территории убедился в безопасности совершаемого им маневра, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Кроме того, факт совершения правонарушения не отрицался самим Карасевым А.И. при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Утверждение о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Л., превысившего установленную скорость, было проверено судьей районного суда, который обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не являются предметом исследования в данном административном производстве.

Выводы эксперта, отраженные в представленном Карасевым А.И. акте экспертного исследования № /__/ от 25.02.2011, о том, что водитель автомобиля /__/ располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением в пределах своей полосы движения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Карасева А.И. признаков состава вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела должностное лицо и судьи всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Карасеву А.И. определена в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области от 23 ноября 2010 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 25 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Карасева А. И. оставить без изменения, жалобу Карасева А. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов