Мировой судья Михальчук Е.Г.

Судья вышестоящей инстанции Чач Н.В. № 4 А – 179/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО «Томск Авиа» Разумова Н. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 29 декабря 2010 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 09 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 29 декабря 2010 г. конкурсный управляющий ОАО «Томск Авиа» Разумов Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 09 марта 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Разумов Н.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что действовал добросовестно и правомерно в соответствии с положениями ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, согласно ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об акционерных обществах» аудитор общества утверждается общим собранием. Распоряжением № 356 от 15 июня 2009 г. общего собрания акционеров ОАО «Томск Авиа» принято решение не утверждать аудитора ОАО «Томск Авиа». Поскольку в Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. отсутствует механизм привлечения аудиторской компании без решения акционеров, единоличный руководитель предприятия не имеет возможности провести конкурс на заключение договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности. Считает, что действовал в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» на основании решения общего собрания акционеров, в связи с чем в его действиях отсутствует вина – субъективная сторона правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 29 декабря 2010 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 09 марта 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), в том числе состоит из аудиторского заключения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества.

Пункт 2 статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ предусматривает, что организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего распространяются все требования и применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности судьями первой и второй инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего ОАО «Томск Авиа» Разумова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № /__/ от 24.11.2010; учетными данными налогоплательщика ОАО «Томск Авиа»; реестром деклараций юридического лица – ОАО «Томск Авиа» за 2009 год; решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2008, согласно которому Разумов Н.М. утвержден конкурсным управляющим ОАО «Томск Авиа» с 01.09.2008; определением Арбитражного суда Томской области от 06.10.2009, определением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2010, определением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2010, определением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2011 о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО «Томск Авиа».

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные материалы дела в совокупности, судья надзорной инстанции считает, что судьями первой и второй инстанции полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего ОАО «Томск Авиа» Разумова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Доводы Разумова Н.М. о том, что он как конкурсный управляющий действовал добросовестно и правомерно в соответствии с положениями ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, Разумов Н.М, являясь конкурсным управляющим ОАО «Томск Авиа», не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом РФ и Федеральным законом «О бухгалтерском учете» обязанность по предоставлению в налоговые органы бухгалтерской отчетности, а именно аудиторского заключения за 2009 год, в установленный законом срок, то есть нарушил требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Более того, доводы Разумова Н.М., изложенные в жалобе, были предметом исследования мирового судьи и судьи вышестоящей инстанции, которые дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судей подробно мотивированы в текстах судебных постановлений, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Вывод судей первой и второй инстанции о наличии вины Разумова Н.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2,1, 2.2 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы в этой части признается необоснованным.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Разумову Н.М. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 29 декабря 2010 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 09 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Разумова Н. М. оставить без изменения, жалобу Разумова Н. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов