Мировой судья Малахова В.И.

Судья второй инстанции Богданов М.А.                                                        № 4 А – 34/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        15 февраля 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Таразанова Н. И. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 25 октября 2010 г. Таразанов Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Таразанов Н.И. просит об отмене решения Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2010 г. по тому основанию, что судьей районного суда в основу доказательств его виновности положены нелогичные показания инспектора ДПС П., необоснованно оценил показания свидетелей К., Д., Я. как недостоверные. Указывает, что судьей районного суда не дана оценка его доводам о том, что понятые не видели лицо, находившееся за рулем, их подписи в протоколах не могут достоверно подтверждать зафиксированные события, в связи с чем указанные протоколы не являются подтверждением его вины. Протоколы, в которых он отказался от подписи, не были ему вручены. Кроме того, понятые, о вызове которых Таразанов Н.И. заявлял в жалобе, судьей второй инстанции допрошены не были, ходатайство о вызове и допросе указанных лиц судьей не разрешено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2010 г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Из материалов дела следует, что в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Таразанов Н.И. просил отменить постановление мирового судьи. В качестве оснований для отмены указанного постановления Таразанов Н.И., кроме прочего, указал, что судьей районного суда не дана оценка его доводам о том, что понятые не видели лицо, находившееся за рулем, их подписи в протоколах не могут достоверно подтверждать зафиксированные события, при этом понятые, о вызове которых Таразанов Н.И. заявлял в жалобе, допрошены не были, ходатайство о вызове и допросе указанных лиц судьей не разрешено.    

При рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Таразанова Н.И., изложенные в жалобе, судьей проверены не были и не нашли своего отражения в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, факт управления Таразановым Н.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по мнению судьи районного суда, был подтвержден показаниями инспектора ДПС П.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель П. дал показания, отличные от обстоятельств, зафиксированных им в рапорте от 15.10.2010.

Так, в суде второй инстанции П. показал, что автомобиль Таразанова Н.И. двигался по /__/, пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора, был остановлен. Когда он подошел к автомобилю, Таразанов Н.И. находился за рулем, затем пересел на заднее сиденье, а водительское место занял К. Однако, данные обстоятельства не были отражены в рапорте инспектора ДПС П. от 15.10.2010, не подтверждены иными доказательствами по делу.

При рассмотрении жалобы в Советском районном суде г. Томска указанные противоречия в показаниях свидетеля П. не были устранены. 

При таких обстоятельствах судьей Советского районного суда г. Томска, в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому решение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2010 г. подлежит отмене, с направлением жалобы Таразанова Н.И. на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

 При новом рассмотрении дела судье надлежит в полном объеме проверить доводы, изложенные Таразановым Н.И. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Таразанова Н. И. – отменить.

Жалобу Таразанова Н. И. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2010 г. возвратить в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов