Мировой судья Шаповалова Е.Н.

Судья второй инстанции Забияка Н.И. № 4 А – 200/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Корецкого К. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 04 апреля 2011 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 04 апреля 2011 г. Корецкий К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 мая 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Корецкий К.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с недоказанностью его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку выводы суда основаны на неверной оценке доказательств по делу. Утверждает, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, обгон впереди идущего транспортного средства не совершал. Судья городского суда дал ненадлежащую оценку доводам Корецкого К.В. об отсутствии в его действиях виновного нарушения Правил дорожного движения РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 04 апреля 2011 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 мая 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны Корецкого К.В. имело место нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что привело к тому, что 11 февраля 2011 г. в 22 час. 55 мин. на 749 км автодороги /__/- /__/ Корецкий К.В., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Корецким К.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств: протокола об административном правонарушении; схемы места дорожно-транспортного происшествия, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении; объяснений Б., Х.; рапорта инспектора ДПС А.

Собранные по данному делу доказательства были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные материалы дела в совокупности, судья надзорной инстанции при пересмотре судебных постановлений считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о нарушении Корецким К.В. Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины Корецкого К.В. в совершении вменяемого правонарушения в связи с тем, что выводы суда основаны на неверной оценке доказательств по делу, были проверены судьей городского суда, который обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.

Оценивая представленные в деле доказательства, суд надзорной инстанции признает правильной и обоснованной их правовую оценку судьями первой и второй инстанции, а потому довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Все доводы Корецкого К.В., изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии в его действиях виновного нарушения Правил дорожного движения РФ, были предметом исследования судьи городского суда, который дал им надлежащую оценку. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Корецкому К.В. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 04 апреля 2011 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Корецкого К. В. оставить без изменения, жалобу Корецкого К. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр