Мировой судья Шейкина Е.С.

Судья второй инстанции Коновалов Е.Н. № 4а–201/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2011 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Коршунова В.В., действующего в защиту интересов Казанцева Р. Л., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 17 марта 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 26 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 17 марта 2011 г. Казанцев Р.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 26 мая 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Казанцева Р.Л. Коршунов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тем основаниям, что судья городского суда в полном объеме не проверил доводы жалобы, не устранил противоречия, чем нарушил требование ст. 12.26 КоАП РФ, понятые при этом не присутствовали, копии протоколов ему на руки выданы не были. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются противоречивые записи, чья подпись под ними, не понятно. Считает, что ходатайства о личном участии в рассмотрении дела, а также об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью были оставлены без удовлетворения необоснованно. Кроме того указал, что суд необоснованно отказал и в вызове понятых, в результате чего Казанцев Р.Л. был лишен возможности доказать, что подписи в протоколах не его.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 17 марта 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 26 мая 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 10.03.2011 в 10 час. 30 мин. Казанцев Р.Л. управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на /__/ с признаками опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Казанцевым Р.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями свидетелей, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Казанцева Р.Л. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Что касается приведенных доводов о ненадлежащем извещении Казанцева Р.Л. о времени и месте судебного заседания и о том, что судья городского суда в полном объеме не проверил доводы жалобы, не устранил противоречия, чем нарушил требование ст. 30.6 КоАП РФ, то они при пересмотре судебных решений своего подтверждения не нашли и опровергаются распиской в получении судебной повестки на имя Казанцева Р.Л. (л.д. 11) и соответственно самим мотивированным решением по делу (л.д. 42-43).

Утверждение защитника Казанцева Р.Л. о том, что понятые при составлении протокола не присутствовали, копии протоколов Казанцеву Р.Л. на руки выданы не были, находится в противоречии с исследованными доказательствами, из текста которых видно обратное.

Доводы жалобы защитника Казанцева Р.Л. Коршунова В.В. о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленных последними ходатайств, в частности, в вызове в суд для допроса понятых, в отложении рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку перечисленные в жалобе ходатайства были разрешены судьей районного суда, в их удовлетворении обоснованно отказано, о чем судьей вынесены мотивированные решения: определение (л.д. 37), протокол судебного заседания (оборотная сторона л.д. 41). Оснований не соглашаться с мотивами отказа удовлетворения названных ходатайств не имеется.

Факт отказа Казанцева Р.Л. от медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется соответствующая запись должностного лица об отказе Казанцева Р.Л. пройти медицинское освидетельствования и объяснениями К., М., Н. и П., согласно которым Казанцев Р.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Данные доказательства согласуются с другими материалами дела, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. Учитывая изложенное, довод жалобы в части противоречивых записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признается необоснованным.

Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Казанцева Р.Л. состава вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Казанцеву Р.Л. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 17 марта 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 26 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Казанцева Р. Л. оставить без изменения, жалобу защитника Коршунова В.В., действующего в интересах Казанцева Р. Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр