Мировой судья Ткаченко И.А.

Судья второй инстанции Долбня С.А. № 4 А – 223/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Кулишенко А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 мая 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 мая 2011 г. Кулишенко А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июня 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кулишенко А.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, по тем основаниям, что при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции допущены нарушения норм процессуального права, нарушено его право на защиту и личное присутствие в судебном заседании. Выражает несогласие с оценкой его доводов судьей районного суда, считает необоснованными выводы судьи о законности и обоснованности рассмотрения дела мировым судьей без участия Кулишенко А.П., о несвоевременности поданного им ходатайства об отложении разбирательства по делу и о непризнании в качестве доказательства справки о детализации телефонных переговоров.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 мая 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июня 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Кулишенко А.П. 20 марта 2011 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Кулишенко А.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Из акта /__/ № /__/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2011 г., не доверять которому нет оснований, следует, что у Кулишенко А.П. установлено состояние опьянения. Указанное освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М № /__/, запись результата исследования была обеспечена на бумажном носителе.

Факт управления Кулишенко А.П. 20 марта 2011 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 20.03.2011, в котором Кулишенко А.П. по поводу допущенного им правонарушения собственноручно указал, что управлял лично, выпил один бокал вина; протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2011; акта /__/ № /__/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2011 и распечаткой показаний технического средства измерения АКПЭ – 01М № /__/; протокола о задержании транспортного средства от 20.03.2011; объяснений Е., К. от 20.03.2011; рапорта инспектора ДПС от 20.03.2011.

Собранные по данному делу доказательства были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные материалы дела в совокупности, судья надзорной инстанции при пересмотре судебных постановлений считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кулишенко А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные Кулишенко А.П. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, основаны на материалах дела и нормах закона, оснований не соглашаться с ними не имеется, а потому суд надзорной инстанции признает оценку указанных доводов судьей районного суда правильной и обоснованной.

Оснований считать, что процессуальные права Кулишенко А.П., в том числе право на защиту и личное участие в судебном разбирательстве, были нарушены, не усматривается.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьями первой и второй инстанции при рассмотрении дела, допущено не было.

Мера наказания Кулишенко А.П. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 мая 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кулишенко А. П. оставить без изменения, жалобу Кулишенко А. П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр