Мировой судья Ларина Е.Е. Судья второй инстанции Герасимов М.В. № 4 А – 229/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июля 2011 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Нестерова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 13 мая 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 09 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 13 мая 2011 г. Нестеров И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Северского городского суда Томской области от 09 июня 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе Нестеров И.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что был трезв, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выражает несогласие с актом № /__/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.04.2011, считает протокол № /__/ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26.04.2011 более объективным, поскольку его выводы основаны на комплексном исследовании. Указывает на необоснованность выводов мирового судьи о том, что протокол № /__/ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26.04.2011 подтверждает только окончание процесса удаления алкоголя из организма и не свидетельствует об отсутствии у Нестерова И.А. признаков опьянения, поскольку данный вопрос не может быть решен судьей единолично без допроса специалиста. Кроме того, судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей В. и Н. Считает, что при вынесении решений судьи основывались на мнении сотрудников ГИБДД, не дали надлежащую оценку собранным доказательствам, в полном объеме не исследовали фактические обстоятельства дела и не дали оценку всем приведенным им доводам. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 13 мая 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 09 июня 2011 г. отмене, изменению не подлежат. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель Нестеров И.А. 26 апреля 2011 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нестеров И.А. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Направление водителя транспортного средства Нестерова И.А. на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № /__/ от 26 апреля 2011 г., не доверять которому нет оснований, следует, что у Нестерова И.А. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование Нестерова И.А. на состояние опьянения проведено в наркологическом отделении ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств 21.11.2008 на базе в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер», что согласуется с требованиями пунктов 13, 15 Правил. Факт управления Нестеровым И.А. 26 апреля 2011 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 26.04.2011; протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2011; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2011; акта № /__/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.04.2011; протокола о задержании транспортного средства от 26.04.2011; объяснений К., Д. от 26.04.2011, Т., С. от 10.05.2011. Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценивая представленные материалы дела в совокупности, судья надзорной инстанции при пересмотре судебных постановлений считает, что мировым судьей и судьей городского суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела, изучены и оценены представленные в материалах дела доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Нестерова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все приведенные Нестеровым И.А. доводы были проверены судьями первой и второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется, а потому доводы жалобы в этой части признаются необоснованными. Довод Нестерова И.А. о том, что он был трезв, не нашел своего подтверждения и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу и ничем объективно не опровергнутыми. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных доказательств у суда не имеется. Что касается утверждения Нестерова И.А. о том, что при вынесении решения судьи основывались на мнении сотрудников ГИБДД, то оно является несостоятельным, поскольку вина Нестерова И.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценивая имеющиеся в материалах дела акт № /__/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.04.2011 и протокол № /__/ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26.04.2011, суд надзорной инстанции признает правильной и обоснованной оценку указанных медицинских заключений судьями первой и второй инстанции, согласно которой представленный Нестеровым И.А. протокол № /__/ от 26.04.2011 не подтверждает отсутствие у последнего признаков опьянения в 15.10 час. 26.04.2011 и не свидетельствует о том, что Нестеров И.А. управлял автомобилем в трезвом состоянии. Выводы судьи подробно мотивированы в текстах судебных постановлений, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется. Более того, представленный Нестеровым И.А. протокол № /__/ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26.04.2011 получен не в рамках административного производства, в связи с чем не принимается судом во внимание. Не может быть принят во внимание довод Нестерова И.А. о необоснованности выводов мирового судьи о том, что протокол № /__/ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26.04.2011 подтверждает только окончание процесса удаления алкоголя из организма и не свидетельствует об отсутствии у Нестерова И.А. признаков опьянения, поскольку данный довод направлен на переоценку исследованного при рассмотрении дела доказательства. Довод жалобы о том, что судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей В. и Н. то он является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, названное ходатайство было своевременно разрешено судьей городского суда, в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вынесено определение от 09.06.2011. Оснований не соглашаться с мотивами отказа удовлетворения названного ходатайства не имеется. Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в жалобе не приведено. При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения. Мера наказания Нестерову И.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 13 мая 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 09 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нестерова И.А. оставить без изменения, жалобу Нестерова И.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр