Мировой судья Черняк И.Э. судья 2-ой инст. Кандаурова С.В. № 4а –204/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июля 2011 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Давыдкова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 15 ноября 2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 15 ноября 2010 г. Давыдков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе Давыдков С.В. просит об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения существенно была нарушена процедура его проведения, а именно сотрудниками ГИБДД не было обеспечено одновременное участие двух понятых при освидетельствовании. Понятые, указанные в акте освидетельствования, были приглашены позднее самого освидетельствования. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 15 ноября 2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2010 г. отмене или изменению не подлежат. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.11.2010 в 07-15 час. Давыдков С.В. управлял автомобилем /__/, г/н /__/, на /__/ в состоянии опьянения. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, копии которых были вручены Давыдкову С.В., замечаний и дополнений от него не поступало. При таких обстоятельствах у суда надзорной инстанции нет оснований сомневаться в том, что они были получены с соблюдением действующего законодательства. Освидетельствование Давыдкова С.В. было проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона, все необходимые исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ. В результате освидетельствования у Давыдкова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Принимая решения по делу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Рассматривая жалобу Давыдкова С.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены. В надзорной жалобе Давыдков С.В. утверждает, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения существенно была нарушена процедура его проведения, а именно сотрудниками ГИБДД не было обеспечено одновременное участие двух понятых при освидетельствовании, понятые, указанные в акте освидетельствования, были приглашены позднее самого освидетельствования. Указанное утверждение подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства судом не установлены, а из материалов дела следует обратное. Вопреки доводам Давыдкова С.В. приведенные в судебных решениях доказательства являются достаточными для установления виновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении. Оснований полагать о нарушении прав Давыдкова С.В. не имеется. Постановление о привлечении Давыдкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Давыдкову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛА постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 15 ноября 2010 г. и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 13 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давыдкова С. В. оставить без изменения. Жалобу Давыдкова С. В. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр