Мировой судья Карасева Ю.И. Судья вышестоящей инстанции Остольская Л.Б. № 4 А – 256/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 августа 2011 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Килина А. А. Цынтина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, от 04 мая 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, от 04 мая 2011 г. Килин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе защитник Килина А.А. Цынтин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек о наличии у Килина А.А. в выдыхаемом воздухе алкоголя являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены в отсутствие Килина А.А., на подпись ему не предоставлялись, протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на приложение к протоколу вышеуказанных документов. Сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку Килин А.А. был не согласен с результатами названного освидетельствования, настаивал на проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, в чем ему было отказано. При совершении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий в отношении Килина А.А. отсутствовали понятые. Судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля К. и понятых. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, от 04 мая 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 г. отмене, изменению не подлежат. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель Килин А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Освидетельствование Килина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. Из акта /__/ № /__/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 апреля 2011 г., не доверять которому нет оснований, следует, что у Килина А.А. установлено состояние опьянения. Указанное освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М № /__/, запись результата исследования была обеспечена на бумажном носителе. Факт управления Килиным А.А. 09 апреля 2011 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 09.04.2011; протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2011; акта /__/ № /__/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2011 и распечаткой показаний технического средства измерения АКПЭ - 01М № /__/; протокола о задержании транспортного средства от 09.04.2011; рапорта инспектора ДПС Б.; показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. от 04.05.2011. Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценивая представленные материалы дела в совокупности, судья надзорной инстанции при пересмотре судебных постановлений считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела, изучены и оценены представленные в материалах дела доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Килина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представленные в деле доказательства были исследованы судьями первой и второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно признаны судьями отвечающими требованиям КоАП РФ, нарушений норм административного законодательства при их составлении не усматривается, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется. При таких обстоятельствах доводы жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств являются несостоятельными. Что касается того обстоятельства, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек о наличии у Килина А.А. в выдыхаемом воздухе алкоголя оформлялись в отсутствие Килина А.А., на подпись ему не предоставлялись, то оно не нашло своего подтверждения. Факт присутствия понятых при производстве инспектором ДПС процессуальных действий в отношении Килина А.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым Килин А.А. был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями понятых Г. и К., анкетные данные которых указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований сомневаться в присутствии указанных лиц при составлении названных документов не имеется. Замечаний и возражений по поводу совершения названных процессуальных действий, в том числе по факту отсутствия понятых, от Килина А.А. не поступало. При таких обстоятельствах довод жалобы в этой части является необоснованным Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Килин А.А. был не согласен с результатами освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, настаивал на проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, в чем ему было отказано, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле показаниями инспектора ДПС Б., а также составленным им рапортом, из которых следует, что Килин А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатами был согласен. При таких обстоятельствах оснований полагать, что порядок проведения освидетельствования Килина А.А. на состояние алкогольного опьянения был нарушен, не усматривается. Утверждение о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля К. и понятых, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, названное ходатайство было своевременно разрешено судьей районного суда, свидетель К. допрошен в судебном заседании 04.06.2011, в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых Г. и К. обоснованно отказано, о чем судьей вынесено определение от 14.06.2011. Оснований не соглашаться с мотивами отказа удовлетворения названного ходатайства не имеется. При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения. Мера наказания Килину А.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, от 04 мая 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Килина А. А. оставить без изменения, жалобу защитника Килина А. А. Цынтина А. В. - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр