Судья Кулинченко Ю.В.

Судья вышестоящего суда Типигин С.И. № 4 А – 234/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Починовского А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 18 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2011 г. Починовский А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Томского областного суда от 18 мая 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Починовский А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что не установлено место совершения им правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 18 мая 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны Починовского А.А. имело место нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к тому, что 26 марта 2011 г. в 20 час. 30 мин. в районе /__/ в /__/ Починовский А.А., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный номер /__/, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения.

Факт совершения Починовским А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что судьями полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Починовского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая довод Починовского А.А. о том, что не установлено место совершения им правонарушения, суд надзорной инстанции находит его несостоятельным и признает правильной и обоснованной оценку данного довода судьей областного суда, согласно которой названный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судья районного суда и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Починовскому А.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 18 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Починовского А.А. оставить без изменения, жалобу Починовского А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр