Судья Нохрина В.Л.

Судья вышестоящего суда Типигин С.И. № 4 А – 232/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2011 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Старовойтов О. В. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 27 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Томской области от 10 марта 2011 г. Старовойтов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Томского областного суда от 27 мая 2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В жалобе Старовойтов О.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, по тому основанию, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Утверждает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель О., поскольку автомобиль последнего выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение. Судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного Старовойтовым О.В. ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей-очевидцев Н., Ш. и врача М., чем нарушил его право на защиту. Считает объяснения О. недопустимым доказательством, поскольку тот является заинтересованным лицом. Рапорт сотрудника ГИБДД также не может быть принят во внимание. Считает недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и схему места происшествия, поскольку при их составлении он пребывал в болезненном состоянии, плохо помнил события произошедшего.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Томской области от 10 марта 2011 г., решение судьи Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 27 мая 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Старовойтов О.В. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к тому, что 10 марта 2011 г. в 08 час. 20 мин. Старовойтов О.В., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный номер /__/, совершая поворот налево на регулируемом перекрестке /__/ – /__/ в /__/, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу встречному транспортному средству «/__/», государственный регистрационный номер /__/, под управлением О., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Факт совершения Старовойтовым О.В. правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Оценивая представленные материалы дела в совокупности, судья надзорной инстанции при пересмотре судебных постановлений считает, что должностным лицом, судьей городского суда и судьей областного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Старовойтова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства, подтверждающие вину Старовойтова О.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, получены в соответствии с законом, отвечают требованиям КоАП РФ, нарушений норм административного законодательства при их составлении не усматривается, достоверность изложенных в них сведений сомнений не вызывает, в связи с чем оснований признавать указанные доказательства недопустимыми не имеется, а потому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Оценивая довод Старовойтова О.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места происшествия он пребывал в болезненном состоянии, плохо помнил события произошедшего, суд надзорной инстанции находит его несостоятельным и признает правильной и обоснованной оценку данного довода судьей городского суда, согласно которой подобное состояние Старовойтова О.В. ничем не подтверждается. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, основаны на материалах дела, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Вопрос о виновности О. в дорожно-транспортном происшествии не может быть предметом исследования в рамках данного производства по делу об административном правонарушении.

Утверждение о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, о вызове свидетелей-очевидцев Н., Ш. и врача М., является несостоятельным. Как следует из материалов дела, ходатайство о вызове свидетелей-очевидцев Н., Ш. и врача М. было своевременно разрешено судьей городского суда, в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем судьей вынесено определение от 22.04.2011. Оснований не соглашаться с мотивами отказа удовлетворения названного ходатайства не имеется. Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ от Старовойтова О.В. не поступало, в судебном заседании им не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований считать, что процессуальные права Старовойтова О.В., в том числе право на защиту, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица были нарушены, не усматривается.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела должностное лицо и судьи всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Старовойтову О.В. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Томской области от 10 марта 2011 г., решение судьи Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 27 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Старовойтов О. В. оставить без изменения, жалобу Старовойтов О. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр