Мировой судья Дорохина И.М.

Судья второй инстанции Кребель М.В. № 4а – 240/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев жалобу адвоката Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Ярового А.Т., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 февраля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 февраля 2011 г. Яровой А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Ярового А.Т. Богушевич В.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Считает, что выявив и зафиксировав нарушение с помощью специальных средств видеозаписи, к которым относится видеорегистратор «ВИЗИР», инспектор ДПС не имел права составлять протокол об административном правонарушении в отношении Ярового А.Т., а должен был вынести в отсутствие него постановление о привлечении его к ответственности и направить ему копию постановления заказным письмом. По его мнению, нарушены правила подведомственности рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 февраля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны Ярового А.Т. имело место нарушение требования п. 9.6 ПДД РФ, что привело к тому, что 04.01.2011 в 17 час. 36 мин. Яровой А.Т., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, на /__/ двигался по трамвайным путям встречного направления.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Не оспаривается он и самим Яровым А.Т. Таким образом, вывод судебных инстанций о совершении Яровым А.Т. вмененного административного правонарушения является правильным.

Мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Рассматривая жалобу Ярового А.Т., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Утверждение защитника Ярового А.Т. Богушевича В.Г. о том, что выявив и зафиксировав нарушение с помощью специальных средств видеозаписи, инспектор ДПС не имел права составлять протокол об административном правонарушении в отношении Ярового А.Т., а должен был вынести в отсутствие него постановление о привлечении его к ответственности и о том, что при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности, подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании закона и субъективной оценке обстоятельств происшедшего. Допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции свидетель О. показал, что видеофиксация совершенного Яровым А.Т. правонарушения производилась устройством, установленным в автомобиле ДПС, напоминающим видеокамеру, которое включалось и выключалось инспектором ДПС (л.д. 34), следовательно, не фиксировалось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этой связи оснований полагать о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела не имеется.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении его мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, не установлено.

Постановление о привлечении Ярового А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания Яровому А.Т. определена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 февраля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ярового А.Т. оставить без изменения, жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Ярового А.Т., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов