Мировой судья Васильковская О.В.

Судья второй инстанции Кокаревич И.Н. № 4а – 235/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2011 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев жалобу защитника Куликова Е. О. Цынтина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, от 11 апреля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, от 11 апреля 2011 г. Куликов Е.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Куликова Е.О. Цынтин А.В. просит проверить законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов по тем основаниям, что факт совершения Куликовым Е.О. правонарушения не подтверждается, доказательств в обоснование избранной судом квалификации в материалах дела нет. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, суд превысил свои полномочия и самостоятельно установил виновность Куликова Е.О., постановление не основано на законе. Протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, от 11 апреля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Мировым судьей при рассмотрении дела был выявлен новый состав административного правонарушения, поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны Куликова Е.О. имело место нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: 18 марта 2011 г. в 22 час. 35 мин. Куликов Е.О. дома употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Куликова Е.О. подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г., Ш., А., письменными объяснениями М., Ч., а также и объяснениями Куликова Е.О. в суде, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения от 18.03.2011, оцененными наряду с другими доказательствами в их совокупности, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Куликова Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств были проверены районным судом и не вызывают сомнений.

Довод жалобы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие ДТП, опровергается материалами ДТП /__/ в отношении Куликова Е.О., которые были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление по делу.

Не могут считаться состоятельными доводы защитника Куликова Е.О. Цынтина А.В. о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, поскольку содержание данного протокола позволяет установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и позволяющие суду переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ст. 12.27 ч. 3 имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела по существу мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Куликова Е.О. с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело рассмотрено полно, объективно, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и получили надлежащую оценку.

Рассматривая жалобу Куликова Е.О., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, суд надзорной инстанции не усматривает.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно.

Каких-либо других доводов, которые бы могли повлечь отмену постановленных судебных решений, в надзорной жалобе не приведено.

Таким образом, совершенное Куликовым Е.О. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мера наказания Куликову Е.О. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, от 11 апреля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Куликова Е. О. оставить без изменения.

Жалобу защитника Куликова Е. О. Цынтина А.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов