Мировой судья Субочева О.В.

Судья второй инстанции Чач Н.В. № 4а – 252/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев жалобу Шубина Ф.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи Томского судебного района Томской области, от 04 мая 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 16 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи Томского судебного района Томской области, от 04 мая 2011 г. Шубин Ф.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 16 июня 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Шубин Ф.П. просит отменить принятые по делу судебные постановления. По его мнению, инспектором ДПС были нарушены его права, регламентированные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Судебными инстанциями не обращено внимание на данное нарушение, которые указали, что ему права и обязанности разъяснялись. В протоколе он указал, что его с правами и обязанностями не ознакомили, в судебном заседании им было заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения административного дела в связи с допущенными нарушениями при составлении протокола. Полагает, что представленная видеозапись не может являться доказательством его вины, т.к. автомобиля на записи нет, нет госномера автомобиля, производившего обгон транспортного средства, для его идентификации, не видно водителя, управлявшего транспортным средством. Судья районного суда не изучил представленную видеозапись, но четко указал о ее использовании в качестве доказательства при вынесении решения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, суд надзорной инстанции приходит, к выводу о том, что судебные решения отмене или изменению не подлежат.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 30.03.2011 в 07 час. 43 мин. Шубин Ф.П., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на 13 км автомобильной дороги /__/ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Не оспаривался факт правонарушения и самим Шубиным Ф.П. при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы – судьей районного суда, пояснившим, что он совершил обгон автомобиля в зоне действия знака, запрещающего обгон, т.к. вынужден был предпринять такой маневр из-за резкого торможения впереди движущегося транспортного средства. Таким образом, на основании представленных материалов установлено, что Шубин Ф.П. при обгоне, не связанном с разворотом или объездом препятствия, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», вывод судебных инстанций о совершении Шубиным Ф.П. вмененного административного правонарушения является правильным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как объяснениям Шубина Ф.П., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, всесторонне, полно и объективно.

Довод надзорной жалобы о том, что инспектором ДПС были нарушены права Шубина Ф.П., подлежит отклонению, поскольку он не нашел своего подтверждения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало о невозможности Шубиным Ф.П. реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Что касается указания в жалобе о том, что представленная видеозапись не может являться доказательством вины Шубина Ф.П., т.к. автомобиля на записи нет, нет государственного номера автомобиля, производившего обгон транспортного средства, не видно водителя, управлявшего транспортным средством, то он во внимание не принимается, поскольку все представленные доказательства оценены судом в совокупности. В этой связи неосновательным является и довод о том, что судом не была исследована видеозапись правонарушения.

Оснований полагать о нарушении прав Шубина Ф.П. не имеется.

Надзорная жалоба доводов, влекущих отмену постановленных решений, не содержит.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении его мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, не установлено.

Постановление о привлечении Шубина Ф.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания Шубину Ф.П. определена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи Томского судебного района Томской области, от 04 мая 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 16 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шубина Ф. П. оставить без изменения, жалобу Шубина Ф.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов