Мировой судья Нагишев А.В.

судья 2-ой инст. Бахарев Д.В. № 4а –277/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев жалобу Фисака Е. Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от 31 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от 31 мая 2011 г. Фисак Е.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Шегарского районного суда Томской области от 22 июня 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Фисак Е.Г. просит об отмене судебного постановления по тем основаниям, что доказательства, закрепленные в протоколе об административном правонарушении, собраны не надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что процесс подготовки алкотестера /__/ № /__/ он не видел и сам прибор не готовил. Свидетель Т. показал, что процесс прохождения освидетельствования он не видел и при нем оно не проводилось. Кроме того полагает, что в качестве доказательств его вины судом были приняты письменные объяснения свидетелей – сотрудников ГИБДД, которые находились при исполнении служебных обязанностей в одном патрульном наряде, т.е. лиц, непосредственно заинтересованных в исходе данного дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от 31 мая 2011 г. и решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 22 июня 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.05.2011 в 06-15 час. Фисак Е.Г. управлял автомобилем /__/, транзитный номер /__/, на /__/ в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, копии которых были вручены Фисаку Е.Г., замечаний и дополнений от него не поступало. При таких обстоятельствах у суда надзорной инстанции нет оснований сомневаться в том, что они были получены с соблюдением действующего законодательства.

Освидетельствование Фисака Е.Г. было проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона, все необходимые исследования проведены и их результаты отражены в акте (л.д. 5), составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ. В результате освидетельствования у Фисака Е.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

Принимая решения по делу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Фисака Е.Г., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В надзорной жалобе Фисак Е.Г. утверждает, что доказательства, закрепленные в протоколе об административном правонарушении, собраны не надлежащим образом. Данное утверждение подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства судом не установлены, а из материалов дела следует обратное, а именно соответствие представленных доказательств требованиям закона при их получении.

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей П и Т. судом были оценены в совокупности с другими доказательствами, их показания согласуются с материалами дела, а потому довод жалобы Фисака Е.Г. признается несостоятельным.

Что касается довода жалобы о том, что в качестве доказательств вины Фисака Е.Г. судом были приняты письменные объяснения свидетелей – сотрудников ГИБДД, которые находились при исполнении служебных обязанностей в одном патрульном наряде, т.е. лиц, непосредственно заинтересованных в исходе данного дела, то он судом надзорной инстанции во внимание не принимается как не основанный на законе.

Вопреки доводам Фисака Е.Г. приведенные в судебных решениях доказательства являются достаточными для установления виновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении.

Оснований полагать о нарушении прав Фисака Е.Г. не имеется.

Постановление о привлечении Фисака Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фисаку Е.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от 31 мая 2011 г. и решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 22 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фисака Е.Г. оставить без изменения.

Жалобу Фисака Е.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов