Мировой судья Черняк И.Э.

Судья второй инстанции Богданов М.А. № 4 А – 301/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2011 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Новиковой А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 21 февраля 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 21 февраля 2011 г. Новикова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Новикова А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование жалобы указала, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку из представленной Новиковой А.А. копии протокола об административном правонарушении следует, что названный протокол составлен в 23.26 час, тогда как от медицинского освидетельствования она отказалась в 23.30 час. Считает, что представленные сотрудниками ГИБДД доказательства сфальсифицированы, поскольку в имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении содержится дописка в части времени составления данного протокола – в 23.36 час., что противоречит копии протокола об административном правонарушении, выданной на руки Новиковой А.А. Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении Новиковой А.А. не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 21 февраля 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Новикова А.А. 11 февраля 2011 г. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее поведения, не соответствующего обстановке, неустойчивости позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новикова А.А. отказалась, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Новиковой А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Новикова А.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Новиковой А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорта инспектора ДПС П. от 11.02.2011; показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П. от 13.07.2011).

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Новиковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая приведенные в жалобе доводы о нарушении процедуры направления Новиковой А.А. на медицинское освидетельствование и фальсификации представленных сотрудниками ГИБДД доказательств, суд надзорной инстанции считает, что они не нашли своего подтверждения, поскольку разница между протоколом об административном правонарушении, имеющимся в деле, и копией данного протокола, выданной на руки Новиковой А.А., в части времени их составления не является существенным нарушением требований КоАП РФ и основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений. Более того, данная неточность была устранена в суде второй инстанции при допросе инспектора ДПС П., оформлявшего административный материал в отношении Новиковой А.А., который пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен после того, как Новикова А.А. отказалась выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 11 февраля 2011 г. в 23 час. 30 мин. не отрицается самой Новиковой А.А., которая подписала все составленные в отношении нее административные протоколы, в том числе протокол об административном правонарушении, каких-либо замечаний и возражений по поводу правильности изложенных в них сведений от Новиковой А.А. не поступало. При таких обстоятельствах нарушений порядка направления Новиковой А.А. на медицинское освидетельствование, ее привлечения к административной ответственности не усматривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при возбуждении дела об административном правонарушении Новиковой А.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверяется ее подписью, а потому довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Новиковой А.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 21 февраля 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Новиковой А. А. оставить без изменения, жалобу Новиковой А. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов