Мировой судья Жигалева Т.И. Судья второй инстанции Мурованная М.В. № 4 А – 292/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Баданиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 14 июня 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 14 июня 2011 г. Баданина Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18 июля 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе Баданина Т.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она выехала на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, в связи с совершением маневра - поворота налево. Протокол об административном правонарушении и схема нарушения ПДД РФ не могут быть приняты в качестве доказательств совершения Баданиной Т.В. выезда на полосу встречного движения, поскольку содержат указание на движение по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Кроме того, на схеме не указаны ширина проезжей части, расстояние до перекрестка, на котором Баданина Т.В. начала совершать маневр поворота, траектория движения транспортного средства при совершении поворота налево. Не согласна с выводами судьи районного суда о том, что на действия Баданиной Т.В. распространяется общее правило п. 18.2 ПДД РФ, поскольку дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует, в связи с чем выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, при совершении поворота не запрещен. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 14 июня 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18 июля 2011 г. отмене, изменению не подлежат. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны Баданиной Т.В. имело место нарушение п.п. 9.1, 18.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к тому, что 03 июня 2011 г. в 20 час. 06 мин. на участке дороги по /__/ от /__/ до /__/ в /__/ Баданина Т.В., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п.п. 9.1, 18.2 ПДД РФ выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Факт совершения Баданиной Т.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств: протокола об административном правонарушении; схемы нарушения ПДД РФ; рапорта инспектора ДПС. Собранные по данному делу доказательства были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о нарушении Баданиной Т.В. Правил дорожного движения РФ и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод жалобы о том, в действиях Баданиной Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, факт дальнейшего поворота налево не исключает наличие в действиях Баданиной Т.В. состава вменяемого ей административного правонарушения, а потому действия Баданиной Т.В. были верно квалифицированы по названной статье. Вывод судей о наличии в действиях Баданиной Т.В. состава вмененного ей административного правонарушения правомерно сделан на основании и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в том числе протокола об административном правонарушении и схемы нарушения ПДД РФ, подтверждающих факт выезда Баданиной Т.В. и движения ее автомобиля по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Исследовав представленные в деле доказательства, мировой судия и судья районного суда дали им надлежащую правовую оценку, которую суд надзорной инстанции признает правильной и обоснованной. Более того, факт выезда на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, не отрицался Баданиной Т.В. при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, где Баданина Т.В. в судебном заседании пояснила, что примерно за 10 метров до поворота на /__/ она перестроилась на левую сторону дороги, по которой двигалась пока не повернула налево. Довод Баданиной Т.В. о том, что на схеме не указаны ширина проезжей части, расстояние до перекрестка, на котором она начала совершать маневр поворота, траектория движения транспортного средства при совершении поворота налево, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Баданиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, схема нарушения Баданиной Т.В. Правил дорожного движения РФ составлена достаточно подробно, на ней указаны место выезда Баданиной Т.В. на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, траектория движения автомобиля Баданиной Т.В. по полосе встречного движения, обозначен дорожный знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", отмечены улицы, на участке дороги между которыми Баданиной Т.В. были нарушены Правила дорожного движения РФ. С обстоятельствами, зафиксированными в схеме, Баданина Т.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в схеме, возражений от Баданиной Т.В. по поводу правильности зафиксированных в схеме сведений не поступало. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства не имеется. Оценивая довод жалобы о том, что отсутствие на данном участке дороги дорожной разметки не запрещает выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, при совершении поворота, суд надзорной инстанции считает его несостоятельным и признает правильной и обоснованной оценку данного довода судьей районного суда, согласно которой в данном случае на действия Баданиной Т.В. распространяется общее правило п. 18.2 ПДД РФ, о том, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено. При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения. Мера наказания Баданиной Т.В. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 14 июля 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Баданиной Т.В. оставить без изменения, жалобу Баданиной Т.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов