Мировой судья Пилипчук Е.М. Судья вышестоящей инстанции Харжевский А.В. № 4 А – 319/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 сентября 2011 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Селянина А. И. Богушевича В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 30 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 30 мая 2011 г. Селянин А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе защитник Селянина А.И. Богушевич В.Г. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что Селянин А.И. не признает и ранее не признавал свою вину в совершении вменяемого правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Селянин А.И. не управлял. Указывает, что при направлении Селянина А.И. на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, в связи с чем был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 30 мая 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 г. отмене, изменению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Селянин А.И. 15 мая 2011 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Селянин А.И. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Направление водителя транспортного средства Селянина А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, Селянин А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Селяниным А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС С., исследованными и оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Селянина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что Селянин А.И. не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, исходя из следующего. Состав вмененного Селянину А.И. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно не имеет значения для разрешения дела по существу. Факт отказа Селянина А.И. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Селянина А.И. в совершении вменяемого правонарушения, а потому Селянин А.И. обоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Утверждение о том, что при направлении Селянина А.И. на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, не нашло своего подтверждения и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.05.2011, согласно которому Селянин А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе имеется собственноручно им выполненная запись «отказываюсь». Указанные обстоятельства удостоверены подписями двух понятых А. и А., анкетные данные которых указаны в протоколе, в связи с чем оснований сомневаться в присутствие указанных лиц при составлении названного протокола не имеется. Замечаний и возражений по поводу совершения названного процессуального действия и составления протокола от Селянина А.И. не поступало. При таких обстоятельствах оснований полагать, что порядок направления Селянина А.И. на медицинское освидетельствования был нарушен, не усматривается. Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено. При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения. Мера наказания Селянину А.И. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 30 мая 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Селянина А. И. - оставить без изменения, жалобу защитника Селянина А. И. Богушевича В. Г. - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов