Мировой судья Федорова И.А.

Судья вышестоящей инстанции Бондарева Н.А. № 4 А – 320/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Шушкова С. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, от 29 июля 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, от 29 июля 2011 г. Шушков С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Шушков С.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона. В протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место его составления - трасса /__/-/__/-/__/. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения место его составления указано неверно - 59 км трассы /__/-/__/. Кроме того, при отстранении Шушкова С.С. от управления транспортным средством отсутствовали понятые.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, от 29 июля 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Шушков С.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, покраснение глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Шушкова С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Из акта /__/ № /__/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июня 2011 г., не доверять которому нет оснований, следует, что у Шушкова С.С. установлено состояние опьянения. Указанное освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01М № 3057, запись результата исследования была обеспечена на бумажном носителе.

Факт управления Шушковым С.С. 18 июля 2011 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 18.06.2011; акта /__/ № /__/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2011 и распечаткой показаний технического средства измерения АКПЭ – 01.01М № 3057; рапорта инспектора ДПС К. от 18.06.2011; показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. от 20.07.2011 и Ч. от 21.07.2011.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Шушкова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая изложенные в жалобе доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место его составления, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения место его составления указано неверно, суд надзорной инстанции находит их несостоятельными и признает правильной и обоснованной оценку данных доводов судьей районного суда, согласно который данные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного постановления, указанные недостатки не относятся к существенным нарушениям требований КоАП РФ, не влияют на законность получения данных доказательств и достоверность изложенных в них сведений.

Суд надзорной инстанции также соглашается с выводами судьи о том, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.

Более того, факт управления в состоянии алкогольного опьянения не отрицался Шушковым С.С. при возбуждении дела об административном правонарушении, с результатами освидетельствования, согласно которым у Шушкова С.С. было установлено состояние опьянения, последний согласился, замечаний по поводу правильности зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений, в том числе относительно места их составления, от Шушкова С.С. не поступало. При таких обстоятельствах оснований признавать протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами не имеется.

Утверждение Шушкова С.С. о том, что при отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали, нашел свое подтверждение. Из показаний допрошенных свидетелей Б. и Ч. следует, что они принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании Шушкова С.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенном в здании Шегарского РОВД, подписывали несколько документов, какие именно не помнят, на 59 км трассы /__/-/__/, где Шушков С.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем на месте оформлен протокол, понятые не присутствовали, а потому протокол /__/ № /__/ об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2011 подлежит исключению из числа доказательств, поскольку получен с нарушением требований закона.

Вместе с тем, исключение протокола об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств не может являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Шушкова С.С. признаков состава вмененного ему административного правонарушения.

Факт управления Шушкова С.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором по поводу допущенного правонарушения Шушков С.С. указал, что вчера выпил пиво, сегодня управлял автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний технического средства измерения АКПЭ – 01.01М № 3057, согласно которым у Шушкова С.С. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Шушков С.С. согласился, что удостоверяется его подписью; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями свидетелей Б. и Ч., из которых следует, что в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Шушкова С.С., остановленного на трассе, было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора Шушков С.С. согласился, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Шушкову С.С. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, от 29 июля 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шушкова С. С. оставить без изменения, жалобу Шушкова С. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов