Мировой судья Журавлева Т.С. Судья второй инстанции Жданова Г.Ю. № 4а – 295/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 сентября 2011 г. г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Коновалова Е. В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 30 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 30 мая 2011 г. Коновалов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 июля 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе защитник Коновалова Е.В. Богушевич В.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что Коновалов Е.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, в деле не имеется. Кроме того считает, что при направлении Коновалова Е.В. на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали, чем было допущено нарушение процедуры направления на него. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 30 мая 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 июля 2011 г. отмене или изменению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 21.05.2011 в 22 час. 20 мин. Коновалов Е.В., управляя транспортным средством /__/, на /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Коноваловым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Коновалова Е.В. были правильно квалифицированы по вмененной статье. Довод жалобы защитника Богушевича В.Г. о том, что Коновалов Е.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется, уже был исследован судьей районного суда и ему дана надлежащая мотивированная оценка в решении, не соглашаться с которой у суда надзорной инстанции оснований не имеется. Таким образом, довод жалобы по этому основанию подлежит отклонению. Утверждение о том, что понятые при направлении Коновалова Е.В. на медицинское освидетельствование не присутствовали, чем было допущено нарушение процедуры направления на него, опровергается самим протоколом /__/ (л.д. 5), в котором сделана запись об участии двух понятых при производстве процессуальных действий в отношении Коновалова Е.В. Каких-либо других доводов, которые бы могли повлиять на отмену или изменение судебных решений и свидетельствовали об отсутствии в действиях Коновалова Е.В. состава вмененного правонарушения, в надзорной жалобе не приведено. При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения. Мера наказания Коновалову Е.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 30 мая 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коновалова Е. В. оставить без изменения. Надзорную жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту Коновалова Е. В., оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов