Мировой судья Пилипчук Е.М. Судья второй инстанции Харжевский А.В. № 4а – 296/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 сентября 2011 г. г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Осипова С. В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 16 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 16 мая 2011 г. Осипов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе защитник Осипова С.В. Богушевич В.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тому основанию, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. По его мнению, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, в деле не имеется. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 16 мая 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 г. отмене или изменению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 03.03.2011 в 01 час. 40 мин. Осипов С.В., управляя транспортным средством /__/, на /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Осиповым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями К. и Е. от 03.03.2011, рапортом инспектора ДПС, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Осипова С.В. были правильно квалифицированы по вмененной статье. Довод жалобы защитника Богушевича В.Г. о том, что Осипов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется, уже был проверен судьей районного суда и ему дана надлежащая мотивированная оценка, не соглашаться с которой у суда надзорной инстанции оснований не имеется. Мировым судьей были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения и вызова Осипова С.В. в судебное заседание на рассмотрение дела. Судья второй инстанции обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении Осиповым С.В. своими процессуальными правами. Осипов С.В. достоверно знал о нахождении дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, однако на рассмотрение дела не явился, судьбой дела не интересовался. Таким образом, довод жалобы по этому основанию подлежит отклонению. Каких-либо других доводов, которые бы могли повлиять на отмену или изменение судебных решений и свидетельствовали об отсутствии в действиях Осипова С.В. состава вмененного правонарушения, в надзорной жалобе не приведено. При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения. Мера наказания Осипову С.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 16 мая 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Осипова С. В. оставить без изменения. Надзорную жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту Осипова С.В., оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов