Мировой судья Жигалева Т.И. Судья второй инстанции Юровский И.П. № 4а – 290/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 октября 2011 г. г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Анисени А. В., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16 мая 2011 г. Анисеня А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 июля 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе защитник Анисени А.В. Богушевич В.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тому основанию, что Анисеня А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. По его мнению, доказательств, подтверждающих вручение последнему повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 20.02.2011 в 01 час. 15 мин. Анисеня А.В., управляя транспортным средством /__/, на /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Анисенем А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ДПС, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Анисени А.В. были правильно квалифицированы по вмененной статье. Довод жалобы защитника Богушевича В.Г. о том, что Анисеня А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих вручение последнему повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется, был проверен судьей районного суда и ему дана надлежащая мотивированная оценка, не соглашаться с которой у суда надзорной инстанции оснований не имеется. Мировым судьей были приняты все необходимые меры для вызова Анисени А.В. в судебное заседание на рассмотрение дела. И мировой судья, и судья второй инстанции обоснованно пришли к выводу об уклонении Анисени А.В. от получения судебной корреспонденции, нежелании участвовать в рассмотрении дела по существу и отсутствии какой-либо должной заинтересованности в рассмотрении жалобы на постановление по делу. Таким образом, довод жалобы по этому основанию подлежит отклонению. Каких-либо других доводов, которые бы могли повлиять на отмену или изменение судебных решений и свидетельствовали об отсутствии в действиях Анисени А.В. состава вмененного правонарушения, в надзорной жалобе не приведено. При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения. Мера наказания Анисене А.В. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16 мая 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 01 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Анисени А. В. оставить без изменения. Надзорную жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Анисени А. В., оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов
Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.