Мировой судья Богданова Е.А.

Судья второй инстанции Лысых Е.Н. № 4 А – 351/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Туголбаева У. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, от 29 августа 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, от 29 августа 2011 г. Туголбаев У.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 сентября 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Туголбаев У.О. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений по тому основанию, что на встречную полосу он выехал вынужденно, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Не согласен с критической оценкой судьи показаний свидетеля О. Кроме того, подписывая схему нарушения ПДД РФ, он был с ней не согласен, но, не вникнув во все тонкости, подписал ее, считает, что схема составлена неверно. Кроме того, ему не была предложена и оказана правовая помощь. Указал, что работает /__/, транспортное средство является единственным источником дохода его семьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, от 29 августа 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 сентября 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны Туголбаева У.О. имело место нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, что привело к тому, что 17 августа 2011 г. в 21 час. 15 мин. в районе дома /__/ Туголбаев У.О., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный номер /__/, и совершая поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Туголбаевым У.О. правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о нарушении Туголбаевым У.О. Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на встречную полосу Туголбаев У.О. выехал вынужденно, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Туголбаева У.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Показания свидетеля О. были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а потому довод жалобы о ненадлежащей оценке пояснений данного свидетеля является необоснованным.

Что касается того обстоятельства, что схема нарушения ПДД РФ составлена неверно, то оно не может быть принято во внимание. Как следует из материалов дела, схема нарушения Туголбаевым У.О. Правил дорожного движения РФ составлена достаточно подробно, на ней указаны место выезда Туголбаева У.О. на полосу встречного движения, траектория движения его автомобиля при повороте налево, отражено пересечение проезжих частей, указана их ширина, дорожная разметка. С обстоятельствами, зафиксированными в схеме, Туголбаев У.О. был ознакомлен, замечаний и возражений от него по поводу правильности зафиксированных в схеме сведений не поступало. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности и достоверности содержащихся в схеме сведений не имеется.

Утверждение Туголбаева У.О. о том, что он был не согласен со схемой, составленной сотрудником ГИБДД, подписал ее, не вникнув в тонкости, не нашло своего подтверждения.

Представленная Туголбаевым У.О. схема происшествия не исключает совершение Туголбаевым У.О. вменяемого ему правонарушения, поскольку из нее следует, что совершая поворот налево, автомобиль Туголбаева У.О. выехал на полосу встречного движения.

Довод жалобы о том, что Туголбаеву У.О. не была предложена и оказана правовая помощь, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении Туголбаеву У.О. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается его подписью в протоколе по делу об административном правонарушении. Однако ходатайство о получении квалифицированной юридической помощи при возбуждении дела об административном правонарушении Туголбаевым У.О. не заявлялось. При таких обстоятельствах оснований считать, что процессуальные права Туголбаева У.О. были нарушены, не имеется.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья, учитывая все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе имущественное положение Туголбаева У.О. и то, что работа /__/ является единственным источником дохода его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении Туголбаеву У.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Мера наказания Туголбаеву У.О. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, от 29 августа 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Туголбаева У. О. оставить без изменения, жалобу Туголбаева У. О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов