Мировой судья Сафонова О.В.

Судья второй инстанции Прохоренко Т.А. № 4 А – 346/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2011 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Батаева Д. А. Богушевича В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 14 марта 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 14 марта 2011 г. Батаев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Батаева Д.А. Богушевич В.Г. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении по тому основанию, что автомобилем Батаев Д.А. не управлял, признаков алкогольного опьянения у него не было. При направлении Батаева Д.А. на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали. В ходе рассмотрения дела в районном суде по ходатайству защитника Батаева Д.А. не были допрошены лица, указанные в административном материале в качестве понятых.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 14 марта 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Батаев Д.А. 09 марта 2011 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, поведения, несоответствующего обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Батаев Д.А. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Батаева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Батаев Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Батаевым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2011, в котором Батаев Д.А. по поводу допущенного правонарушения собственноручно указал, что управлял автомобилем, к доктору не поехал, так как было плохо жене; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2011; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.03.2011, согласно которому Батаев Д.А. отказался от прохождения указанного освидетельствования, о чем имеется запись «отказываюсь»; рапортом сотрудника ГИБДД Б.; показаниями допрошенного в судебном заседании от 28.04.2011 свидетеля Б.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Батаева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Батаев Д.А. автомобилем не управлял, признаков алкогольного опьянения у него не было, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, являющимися последовательными, согласованными, ничем объективно не опровергнутыми. Кроме того, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении факт управления транспортным средством и наличие признаков опьянения не отрицалось самим Батаевым Д.А. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных доказательств у суда не имеется. Более того, данные доводы Батаева Д.А.были проверены судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Утверждение о том, что при направлении Батаева Д.А на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, не нашло своего подтверждения и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2011, согласно которому Батаев Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется отметка. Указанные обстоятельства удостоверены подписями двух понятых Я. и Я., анкетные данные которых указаны в протоколе, в связи с чем оснований сомневаться в присутствие указанных лиц при составлении названного протокола не имеется. Замечаний и возражений по поводу совершения названного процессуального действия и составления протокола, в том числе относительно отсутствия понятых, от Батаева Д.А. не поступало. При таких обстоятельствах оснований полагать, что порядок направления Батаева Д.А. на медицинское освидетельствования был нарушен, не усматривается.

Что касается того обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела в районном суде по ходатайству защитника Батаева Д.А. Богушевича В.Г. не были допрошены лица, указанные в административном материале в качестве понятых, то оно не может быть принято во внимание.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2011 г. защитником Батаева Д.А. Богушевичем В.Г. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для вызова понятых Я. и Я., дополнительно указано, что явка данных лиц будет им обеспечена. Названное ходатайство судьей районного суда было удовлетворено, разбирательство по делу отложено на 10.05.2011. О времени и месте рассмотрения дела Я. и Я. были уведомлены судебными извещениями, отправленными по почте 28.04.2011 и полученными Я. и Я. под роспись, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями. Однако вызываемые свидетели в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах судья районного суда предпринял всеи необходимые меры для извещения Я. и Я. о времени и месте рассмотрения дела и обеспечения их явки в судебное заседание, нарушений права на защиту Батаева Д.А. при рассмотрении дела в районном суде не усматривается.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Батаеву Д.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 14 марта 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Батаева Д. А. оставить без изменения, жалобу защитника Батаева Д. А. Богушевича В. Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов